Решение от 12 сентября 2014 года

                                                                                                 №2-676/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ташла                                                                             12 сентября 2014 года                                                        
 
    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Катеринина В.В.,
 
    при секретаре Масленниковой Р.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.И. к ОСАО «...» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, расходов по оценке, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартыненко Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «...», в обоснование которого указал, что (дата) в ... часов ... минут на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Мартыненко Н.И. и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Жабкина А.А., при этом последний был признан виновником ДТП, гражданская ответственность которого как и истца Мартыненко Н.И. застрахована в ОСАО «...». В результате ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Мартыненко Н.И. обратился к независимому оценщику и согласно отчету ООО «...» ... от (дата), стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений от ДТП составил ... рублей. Мартыненко Н.И. оплатил ... рублей за оказание услуг по проведению оценки, что подтверждается договором №... от (дата) и квитанцией к ПКО ... от (дата). Мартыненко Н.И. собрал все необходимые документы и обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. ОСАО «...» выплатило (дата) частично страховую выплату в сумме ... рублей, а в выплате оставшейся сумме отказал без объяснения причин, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, а также неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей.
 
    В период рассмотрения судом гражданского дела истец Мартыненко Н.И, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубль, расходы по уплате услуг эксперта в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы, связанные с подготовкой пакета документов в сумме ... рублей.
 
    Будучи надлежаще извещенными о времени месте судебного заседания истец Мартыненко Н.И., представитель истца Чурилов А.Н., третье лицо Жабкин А.А. и представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание не явились, в ходатайстве истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «...» о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела усматривается, что (дата) в ... часов ... минут на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Мартыненко Н.И. и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Жабкина А.А., при этом последний был признан виновником ДТП, гражданская ответственность которого как и истца Мартыненко Н.И. застрахована в ОСАО «...». В результате ДТП автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил до истечения срока действия договора добровольного страхования.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мартыненко Н.И. судом по инициативе ответчика была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства и является основанием для признания полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного транспортному средству Мартыненко Н.И. в Оренбургском регионе на дату (дата) составляет ... рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей ... копеек.
 
    Истцом указано, что ответчиком ему выплачено по данному страховому случаю ... рублей.
 
    Представленные материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Мартыненко Н.И. является выгодоприобретателем по договору страхования. Данный факт установлен судом, и ответчиком не оспаривается.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком до судебного разбирательства не удовлетворены требования истца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Принимая во внимание, что рыночная стоимость автомобиля, аналогичного транспортному средству Мартыненко Н.И. в Оренбургском регионе на дату (дата) составляет ... рублей и рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей ... копеек, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма невыплаченной стоимости ремонта в пределах заявленных требований в размере ... рубль ... копеек.
 
    Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают по действия главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик не выполнил обязанности по договору страхования, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда сумму в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 46 данного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом суммы компенсации морального вреда, составляет ... рубль ... копеек, следовательно, размер штрафа составляет ... рублей ... копеек.
 
    Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен и подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Истец освобождается от уплаты госпошлины только по Закону «О защите прав потребителя». Следовательно, исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа обложению госпошлиной не подлежат, в связи с чем распределение судебных расходов по настоящему иску подлежит по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
 
    Заявленные требования истца удовлетворены частично, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мартыненко Н.И. оплатил ... рублей за оказание услуг по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается договором №... от (дата) и квитанцией к ПКО ... от (дата). Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей и расходы по подготовке пакета документов в сумме ... рублей, которые подтверждаются представленными в суд документами и подлежат взысканию в полном объеме за исключением расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме ... рублей.
 
          Руководствуясь, статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартыненко Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со ОСАО «...» в пользу Мартыненко Н.И.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ...% от присужденной судом суммы в размере ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... рублей связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей расходы по подготовке пакета документов в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыненко Н.И. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «...» в пользу ООО «...» стоимость проведенной оценочной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме, которое составлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья                                           В.В. Катеринин