Решение от 12 сентября 2014 года

Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-361/2014 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 12 сентября 2014 года
 
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу Раевой Надежды Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 20143 года,
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград №1/2-14/971 от 20 мая 2014 года директор ЖЭУ «ДЭК №33» Раева Н.М. привлечена к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Раева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она не была извещена о дате и времени рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Раева Н.М. поддержала доводы жалобы, просит суд отменить постановление от 20 мая 2014 года.
 
    Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По настоящему делу судьей установлено.
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград №1/2-14/971 от 20 мая 2014 года директор ЖЭУ «ДЭК №33» Раева Н.М. привлечена к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Как следует из представленных материалов дела, 23 апреля 2014 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении должностного лица – директора ООО «ДЭК 33» Раевой Н.М.
 
    06 мая 2014 года Территориальной административной комиссией вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 мая 2014 года.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении директор ЖЭУ «ДЭК №33» Раева Н.М. не присутствовала, сведений о её надлежащем извещении судье не представлено.
 
    Сведений о направлении в адрес Раевой Н.М. копии протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года и определения от 06 мая 2014 года в представленном административном материале не содержится.
 
    При рассмотрении дела Раева Н.М. пояснила, что копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты административной комиссии, в её адрес не поступало.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия, рассматривающая дело об административном правонарушении, не располагала сведениями о надлежащем извещении правонарушителя.
 
    Рассмотрев дело в отсутствие директора ЖЭУ «ДЭК №33» Раевой Н.М., административный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЖЭУ «ДЭК №33» Раевой Н.М. вынесено с нарушением требований КоАП РФ и Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подлежит отмене.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград №1/2-14/971 от 20 мая 2014 года директора ЖЭУ «ДЭК №33» Раевой Надежды Михайловны к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Е.В. Гринченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать