Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хабарова А.Г. о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ООО «Самарские Путешествия- С» в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>., было вынесено постановление о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, принадлежащего последнему на праве собственности имущества, в том числе в отношении круизного теплохода « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем указанное постановление было незаконно отменено. В связи с тем, что судебный акт о взыскании с ООО «Самарские Путешествия – С» задолженности в указанном выше размере вступил в законную силу до введения процедуры наблюдения в отношении указанного общества, считает, что судебный пристав исполнитель не имел права приостанавливать исполнение документов и снимать арест с имущества должника. В результате указанных незаконных действий судебного пристава исполнителя должник продал судно, в связи с чем, его права, как взыскателя, являются нарушенными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Дупановой А.П. незаконными, отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.
В судебном заседании заявитель и его представитель Хабаров Г.А. поддержали требования по изложенным выше основаниям, кроме того, дополнили свои требования, просили также признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на один из расчетных счетов должника ООО « Самарские Путешествия- С» при проведении исполнительного производства, а именно на расчетный счет № клиент № в филиале <данные изъяты> ( ОАО) <адрес>.
Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Казакова Г.С. просила отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными, при этом пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства, должником по которому является ООО « Самарские Путешествия- С», а взыскателем заявитель, были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе после поступления сведений о наличии расчетных счетов у должника, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на данные счета, в том числе на счет, указанный заявителем. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению Хабарова А.Г., судебным приставом исполнителем в соответствии с законом было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, а также постановления об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению ( снятию с учета) судна должника. Поскольку все действия судебного пристава исполнителя были выполнены в соответствии с законом, просит отказать Хабарову А.Г. в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица- УФФСП по <адрес> Зинина Н.С., действующая на основании доверенности, просила отказать заявителю в удовлетворении требований, при этом пояснила, что Хабаровым А.Г. пропущены установленные законом сроки на обращение в суд с данными требованиями. Кроме того, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет, о котором было заявлено заявителем. Поскольку в ОСП <адрес> поступило определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении должника, судебный пристав исполнитель в соответствии с законом вынес постановление о приостановлении исполнительного производства и об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению ( снятию с учета) судна должника. Поскольку все действия судебным приставом исполнителем были совершены в рамках закона, просит в удовлетворении требований Хабарова А.Г. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № - ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также взыскание задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Из ч. 2 ст. 96 указанного закона следует, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО « Самарские Путешествия- С» в пользу взыскателя Хабарова А.Г. на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в целях обеспечения требований исполнительного документа, должнику ООО « Самарские Путешествия – С» было запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе круизного теплохода « <данные изъяты>». Указанное постановление было направлено соответствующим органам и должнику для сведения.
ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> требования Хабарова А.Г. были признаны обоснованными, в отношении ООО « Самарские Путешествия - С» была введена процедура наблюдения, требования Хабарова А.Г. в размере <данные изъяты>. были включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. Указанное определение в ОСП <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> указанное выше исполнительное производство было приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении ООО « Самарские Путешествия – С» процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению ( снятию с учета) судна должника, в соответствии с которым были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на круизный теплоход « <данные изъяты>».
Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства ООО « Самарские Путешествия- С», находящиеся на счете № в филиале <данные изъяты>». Указанное постановление судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было принято к исполнению указанным банком, что подтверждается извещением № о постановке в очередь не исполненных в срок распоряжений с отметкой работника банка.
Поскольку Хабаров А.Г. указывает на то, что судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было допущено бездействие в виде не наложения ареста на приведенный выше расчетный счет в филиале АКБ «Легион» и учитывая, что данный арест фактически судебным приставом исполнителем был наложен, иные необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа были судебным приставом исполнителем выполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства, суд считает, что бездействия приставом допущено не было. В связи с этим, требования Хабарова А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и в последующем судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено данное исполнительное производство, было вынесено по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также неустойки, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой права исполнительное производство не приостанавливается при введении процедуры наблюдения лишь по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также взыскание задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, и учитывая, что данное исполнительное производство к указанным исключениям не относится, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было правомерно приостановлено исполнительное производство, взыскателем по которому является Хабаров А.Г.
В связи с тем, что приостановление исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 96 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава исполнителя снять арест с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав исполнитель обоснованно в рамках данного исполнительного производства вынес оспариваемое постановление. В связи с этим, требования заявителя о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя и его представителя о том, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу до введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО « Самарские Путешествия- С», в связи с чем, судебный пристав исполнитель был не вправе приостанавливать исполнительное производство и снимать арест с имущества должника, не состоятельны. Приведенный выше нормой права установлен ограниченный перечень дел, по которым исполнительное производство не приостанавливается в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника. К указанной категории дел исполнительное производство в отношении взыскателя Хабарова А.Г. не относится, в связи с чем, судебный пристав исполнитель в рамках закона приостановил исполнительное производство и правомерно снял арест с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Утверждения заявителя и его представителя о том, что должник реализовал посредством продажи имущество, с которого судебным приставом исполнителем был снят арест, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя, лишены оснований. Как указано выше, судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> действовал в рамках закона, каких - либо нарушений требований действующего законодательства не допустил, после поступления определения арбитражного суда <адрес> о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 96 ФЗ « Об исполнительном производстве» правомерно приостановил исполнительное производство и снял арест с имущества должника. В период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава исполнителя, какие – либо действия связанные с реализацией имущества должника совершены не были, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. В случае приостановления исполнительного производства, судебный пристав исполнитель самостоятельные действия в отношении имущества должника совершать не вправе. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> в данном случае являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Хабарова А.Г. о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
