Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №2-1313/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                       «12» сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Козлов В.В.
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя истца Смирнов Е.А., Землянских В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»» (ОАО «СГ МСК») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов, просит взыскать ** рублей ** копеек страховое возмещение, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с **.** по дату вынесения решения, ** рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: ** рублей - услуги представителя, ** расходы по юридическим услугам, ** рублей - расходы по проведению оценки ущерба, ** рублей - за оформление доверенности, указав, что **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** ** и автомобиля ** **, под управлением Калиновский А... Виновником ДТП признан Калиновский А.., ответственность которого была застрахована ОАО «СГ МСК». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, письмом от **.** г., письмо ответчик получил **.** Истец **.** направлял ответчику телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля. Согласно отчету № ** от **, составленному ООО «НОЭ «Аспект»», стоимость восстановительного ремонта ** руб., УТС ** рубля, расходы по проведении оценки ** рублей. С учетом ст.13 Закона Об ОСАГО просит взыскать неустойку с **.**
 
    Истец Медведев Г.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представители истца Смирнов Е.А., Землянских В.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам иска.          
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик страховое возмещение выплатил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Калиновский А.. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** ** и автомобиля ** **, под управлением Калиновский А..
 
    В соответствие со справкой ГИБДД от **.** Калиновский А.. нарушил п. 10.1 ПДД.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль ** **, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Калиновский А.. застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис **). Истец обратился к ответчику **.** с предложением участвовать при осмотре повреждений автомобиля.
 
    Согласно отчету № ** от **.** г., составленному ООО «НОЭ «Аспект»», стоимость восстановительного ремонта ** руб., УТС ** рубля, расходы по проведении оценки ** рублей.
 
    **.** истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения и пакет документов.
 
    Согласно платежному поручению ** от **.** произведена выплату в размере ** рублей ** копеек.
 
    Согласно платежному поручению ** от **.** произведена выплату в размере ** рублей.
 
    Ответчик произвел страховую выплату в размере ** руб., не выплаченная часть страхового возмещения составила ** рублей ** копеек.
 
    Учитывая, что ответчик не оспорил сумму причиненного ущерба, поэтому суд берет за основу отчету № ** от **.** г.
 
    Гражданско-процессуальным законодательством (ст.56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец или ответчик ссылается, как на основании своих требований и возражений возложена на стороны.        
 
    В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...». Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, «...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства...».
 
    В соответствии со ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договором (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.Л ч.2 ст.6 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наступления страхового риска обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    В соответствии со ст.7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.п. «а,б» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещении в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Исковые требования Медведев Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, законы и обоснованы, так как согласно ДТП наступил страховой случай, который понимается ФЗ «Об ОСАГО» как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Невыплаченная часть страхового возмещения определена согласно отчету № ** от **.** и составляет 7 227 рублей 28 копеек. С учетом произведенной выплаты, данная сумма не превышает сумму страховой выплаты определенной законом. Поэтому подлежит выплате истцу.       
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с оценкой ущерба и пакетом документов **, ответчик до **.** не произвел выплату страхового возмещения, нарушив требования закона, с **.** идет просрочка. Пеня подлежит начислению с **.** по **.** на сумму ** руб., за 22 дня: ** руб. Пеня за период с **.** по **.** на сумму ** руб., за 27 дней: ** руб. За период с **.** по **.** на сумму ** ** рублей ** копеек за 2 дня: ** рублей ** копеек. Общая неустойка ** рубль ** копеек.
 
    Учитывая, что основанием обращения истца в суд, явилось нарушение его права. Поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заявленное требование истцом Медведевым Г.И. о взыскании морального вреда в размере ** рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» ** рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца Медведева Г.И. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя: ** рубля ** копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ** рублей расходы по проведению оценки.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по выдачи доверенности, так как это генеральная доверенность на три года. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по выдачи справок, так как сумма доказательствами не подтверждена.
 
    В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.                                                
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска в сумме ** рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать сумму в размере ** рублей по оплате услуг представителя, в подтверждение, предоставив квитанции. С учетом сложности рассмотрения дела, трудозатрат представителя в гражданском судопроизводстве, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведев Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в пользу Медведев Г.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек, неустойку (пени) за неисполнение требования истца в размере ** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рубля ** копеек, услуги представителя в размере ** рублей, расходы по оценке в размере ** рублей, а всего ** (** **) рубля ** копейка.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере *** (**) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись     Козлов В.В.
 
    Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-1313/2014 Советского районного суда г.Орска