Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки
12 сентября 2014 года
гражданское дело № 2-352/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Птушко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Птушко Л.А. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.12.2013 года между истцом и ответчиком Птушко Л.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истцом Птушко Л.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (далее - Договор). Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена в распоряжение ответчика, который в нарушении п.п. 4.1 Условий кредитования, доведенных до сведения ответчика, допустил просрочку оплаты, нарушая согласованный сторонами график платежей. Разделом Б Кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов. Поэтому по расчету истца задолженность Птушко Л.А. по договору перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца и ответчик Птушко Л.А. в судебное заседание не явились, о его времени месте были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, ответчик Птушко Л.А. о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 23.12.2013 года между истцом и ответчиком Птушко Л.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истцом Птушко Л.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (далее - Договор). Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена в распоряжение ответчика, который в нарушении п.п. 4.1 Условий кредитования, доведенных до сведения ответчика, допустил просрочку оплаты, нарушая согласованный сторонами график платежей. Разделом «Б» Кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов. Порядок внесения платежей по кредиту согласован сторонами в соответствующем графике (л.д. 10-15).
Также 23.12.2013 г. до сведения ответчика доведены Условия кредитования (л.д. 16-19).
Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика оплаты комиссии за оформление и обслуживание выданной заемщику банковской карты.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом обязательства по договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, кредит Птушко Л.А. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету Птушко Л.А., мемориальным ордером (л.д. 7-8).
Ответчик же в нарушении условий Договора и согласованного сторонами графика платежей по Договору, допустила просрочку оплаты основанного долга и начисленных на него процентов. Таким образом, задолженность Птушко Л.А. по Договору перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Доводы истца об этом подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика (л.д. 5-6, 9).
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет иска подтверждается материалами дела.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявленные исковые требования, признанные судом обоснованными, состоят из следующего: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (основной долг по кредиту) + <данные изъяты> руб. – (просроченная задолженность по процентам) + <данные изъяты> руб. (сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга) + <данные изъяты> руб. (сумма неустойки за просрочку уплаты процентов) + <данные изъяты> рублей (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3076 руб., уплаченная им при подаче искового заявления.
Таким образом, общая сумма, о взысканию которой исходя из просительной части искового заявления просит истец, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 98 942,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Птушко Л.А. удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Птушко Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также 3076 руб. - судебные расходы в виде государственной пошлины, всего – <данные изъяты> <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья И.М. Шуплецов
