Решение от 12 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РБ, г. Октябрьский.                         12 сентября 2014 года.
 
    Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1. ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Элмаст» <данные изъяты> по жалобе директора <данные изъяты>» Сиразетдинова О.Ф. на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Директор <данные изъяты> Сиразетдинов О.Ф. внес жалобу на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Элмаст» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в нарушение ст.29.10 п.6 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, нет указания о рассмотрении дела с участием лица, привлекаемого к ответственности, не описаны и не опровергнуты доводы о невиновности. Состав административного правонарушения отсутствует.
 
        В судебном заседании директор <данные изъяты>» Сиразетдинов О.Ф. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.
 
    Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:    
 
    Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена ст.15.1. ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.10. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В соответствие со ст.26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки должностному лицу не были представлены кассовая книга организации, приходные и кассовые ордера, лимит остатка кассы организации, утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ года. А из представленных документов было усмотрено нарушение п.6.1. гл.6 Положения «Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» № 373-П от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем в отношении <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, рассматривающему дело, были представлены и исследованы кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, лимиты остатка кассы на ДД.ММ.ГГГГ После этого должностным лицом было установлено, что выручка приходуется в кассу организации, превышение лимита остатка кассы не установлено.
 
    Однако, несмотря на это в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо изложило факты нарушений, установленных в ходе проверки, а также факты, установленные при рассмотрении дела, об отсутствии нарушений, после чего, не дав оценку противоречиям и не мотивировав свои выводы, признало <данные изъяты>» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5. ч.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не дало оценки доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Тем самым существенно были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. ч.1 КоАП РФ, а также содержание ст.51 Конституции РФ.
 
    В связи с этим жалоба директора <данные изъяты>» Сиразетдинова О.Ф. подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу директора <данные изъяты>» Сиразетдинова ФИО5 удовлетворить, а постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» отменить, направив дело тому же должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.    
 
        Судья                             Зарипов В.А.
 
    Документ набран на компьютере 12 сентября 2014 года.