Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-1214-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 г. дело по исковому заявлению Кошкиной Е.Д. к Богданову С.В о переходе права собственности на долю в квартире по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Кошкина Е.Д. обратилась с заявлением в суд к Богданову С.В. о переходе права собственности на долю в квартире по соглашению.
Свои требования мотивировал тем, что 07 марта 2013 года в г. Новокузнецке между ФИО1, Богдановым С.В, с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», с другой стороны, был заключен договор займа №
По договору займа Богданова И.Л. и Богданов С.В. являются заемщиками. Предметом договора займа является сумма займа <данные изъяты> рублей с даты предоставления займа 28 февраля 2013 года.
ФИО1, Богданов С.В, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, приобрели 07 марта 2013 года квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. При покупке указанной квартиры были использованы денежные средства, полученные по договору займа <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, полученные от продажи принадлежащего Кошкиной Е.Д. на праве собственности жилья.
Согласно договора купли-продажи от 21.12.2012 года Кошкина Е.Д. продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Богдановы купили квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
Согласно выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла брак с Богдановым СВ.
Доля Богданова С.В. в приобретенной квартире составляет 1/4 доля в праве общей долевой собственности. В квартире он в настоящее время не проживает, за пользование займом платежей не вносит. Кошкина Е.Д. уже помогла дочери, дав денежные средства на первый взнос в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно с дочерью выплачивает платежи в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не возражает относительно перехода права собственности принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от его имени на Кошкину Е.Д..
Считает, что поскольку на имя ответчика выдано свидетельство о государственной регистрации права № 12 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, то его необходимо аннулировать.
Просит признать за Кошкиной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права №, выданного 12 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на имя Богданова С.В..
В судебном заседании Кошкина Е.Д. на заявленных требованиях настаивала.
ФИО1 против заявленных требований не возражала.
Богданов С.В. исковые требования признал.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с ч. 2 указанной нормы права, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Разрешая спор, суд установил, что 07 марта 2013 года в г. Новокузнецке между ФИО1, Богдановым С.В, с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», с другой стороны, был заключен договор займа №
По договору займа ФИО1 и Богданов С.В. являются заемщиками. Предметом договора займа является сумма займа <данные изъяты> рублей с даты предоставления займа 28 февраля 2013 года.
ФИО1, Богданов С.В., несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, приобрели 07 марта 2013 года квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому (л.д.5-9, 13).
В обеспечение обязательств по кредитному договору в силу ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у кредитора возникло право залога на спорную квартиру.
Истцом представлено суду соглашение о передаче денежных средств в счет приобретения квартиры от 03 января 2013 года, согласно которому Кошкина Е.Д. передает Богданову С.В. денежную сумму <данные изъяты> руб. с целью приобретения квартиры.
В случае невозможности погашения долга до 03.01.2014 года стороны соглашения не возражают оформить долю Богданова С.В. на Кошкину Е.Д..
Из чего суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора 07 марта 2013 года купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, между стороной договора Богдановым С.В. и третьим лицом Кошкиной Е.Д. была договоренность о возвратности денежных средств, следовательно, общего бюджета у них не было.
Поскольку представленное в материалы дела соглашение от 03.01.2013 года подтверждает наличие обязательств по возврату денежных средств у Богданова С.В. и в случае невозможности погашения долга оформлению доли на Кошкину Е.Д., истец не лишена возможности требования признания права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, совершать сделку по распоряжению общим имуществом может каждый из участников совместной собственности. При этом согласие одних участников совместной собственности на совершение сделки по отчуждению общего имущества другим участником совместной собственности может предусматривать, что такое отчуждение должно осуществляться на определенных условиях.
В связи с этим при рассмотрении данного дела судом установлено, сторона сделки (сособственник) ФИО1, знала о соглашении от 03.01.2013 года и выразила согласие на отчуждение Богдановым С.В. 1/4 доли в спорной квартире, на условиях соглашения.
С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить требования в части признания за Кошкиной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кошкиной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Богданову С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право собственности Богданова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2014.
Судья И.В. Литвиненко
