Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2001/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово 12 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановской Л.Ф., Хачатрян Е.К. к администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барановская Л.Ф., Хачатрян Е.К. обратились в суд с иском к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... В целях благоустройства квартиры истцами была выполнена самовольная перепланировка жилого помещения, а именно: выполнен дверной проем в несущей стене в виде арки, санузел увеличен за счет части коридора, произведен демонтаж перегородки из коридора в комнату. После перепланировки было проведено техническое обследование квартиры, в результате которого установлено, что наружные и внутренние несущие стены трещин, локальных разрушений и прогибов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Несущая внутренняя стена в месте выполнения проема также не имеет трещин и прогибов, находится в работоспособном состоянии, сборные ж/б покрытия во время проведения перепланировки не затрагивались, находятся в работоспособном состоянии, перепланировка не отразилась на прочности конструкций, дальнейшая эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью. Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном виде.
 
    Истцы Барановская Л.Ф., Хачатрян Е.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 63, 64).
 
    В судебном заседании представитель истца Барановской Л.Ф. – Приндуль О.А., действующая на основании доверенности №3-1155 от 16.04.2014 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик администрация г.Кемерово, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 58, 60 – 61).
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ч.1,3 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Барановская Л.Ф., Хачатрян Е.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 60,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения, договором купли-продажи (л.д. 13, 14, 15, 16).
 
    Из поэтажного плана квартиры, выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта, технического паспорта технического заключения ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» от 09.07.2014 года усматривается, что в квартире по адресу ... произведена перепланировка, в результате которой в несущей стене выполнен арочный проем. Повреждений и дефектов несущая стена после выполнения проема не имеет. При перепланировке был изменен санузел (произведено объединение санузла путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом). Стены, пол и санитарное оборудование санузла повреждений дефектов не имеют (л.д. 20, 21, 22, 23 – 28, 32 – 57).
 
    Комитетом строительного контроля администрации г.Кемерово в согласовании перепланировки истцам отказано (л.д. 11 – 12).
 
    Согласно техническому заключению ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» № 2014-09/07-ТЗ от 09.07.2014 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», законные интересы граждан, проживающих по соседству, соблюдены, угроза жизни в связи с выполненной перепланировкой отсутствует. Архитектурно-планировочные требования и технические решения соответствуют требованиям экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий и при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после устройства перепланировки. Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с действующими СНиП. Все материалы, применяемые при перепланировке и последующей отделке, соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Перепланировка не отразилась на прочности и несущей способности конструкций. Дальнейшая эксплуатация обследованного помещения безопасна и не создает угрозы для жизни и здоровья людей, а также не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц. Техническое состояние конструкций после выполнения работ оценивается как работоспособное, исправное, с последующей их эксплуатацией без каких-либо ограничений. В процессе перепланировки не затронуты конструктивные характеристики самого здания (л.д. 38).
 
    Из свидетельства №0288.02-2012-4205242390-П-169 усматривается, что ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» имеет допуск к проведению работ по подготовке технологических решений жилых зданий и их комплексов, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудований, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (л.д. 52 – 57).
 
    На основании изложенного, учитывая, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает правильным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барановской Л.Ф., Хачатрян Е.К. к администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 60,6 кв.м. в перепланированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Сапрыкина Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 года.