Решение от 12 сентября 2014 года

12-136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    12 сентября 2014 года      гор. Брянск
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, Марин Роман Викторович, рассмотрев жалобу Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. в районе <адрес> автомобилем <сведения исключены> государственный регистрационный знак №.... в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что факт признания им своей вины в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не соответствует действительности. Инспектор ДПС изначально неправомерно остановил его автомобиль, что повлекло за собой составление протоколов, теряющих юридическую силу. Его объяснения в протоколе записаны со слов инспектора ДПС; понятые, вписанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали при остановке автомобиля. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства – ему не была предоставлена информация о техническом средстве измерения.
 
    В судебное заседание Ш., будучи извещенным по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и своей жалобе, не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства административного правонарушения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> мин. в районе <адрес>-а <адрес> Ш. управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №.... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Ш. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года., из которых усматривается, что обстоятельства, указанные в этих документах, Ш. не оспаривались, что подтверждается его подписью. Доводы Ш., изложенные в жалобе о том, что протокол и объяснения по делу об административном правонарушении записаны со слов инспектора, объективно ничем не подтверждены.
 
    Доводы правонарушителя об отсутствии при освидетельствовании на состояние опьянения понятых, равно как и незаконности использования прибора, которым было проведено освидетельствование опровергаются документально – бумажным носителем с показаниями прибора-алкотектора и актом освидетельствования, в котором отражена дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ Данный акт составлен с участием понятых, каких-либо замечаний относительно понятых Ш. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось.
 
    При назначении Ш. административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе и признание своей вины в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношении Ш., не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья                подпись            Р.В. Марин
 
    Копия верна:
 
    Судья                                Р.В. Марин