Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело ... 652/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Онега 12 сентября 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.
при секретаре Стрельцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чорней Н.И., Свиридовой Н.С. к администрации муниципального образования «Малошуйское», о признании общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Чорней (Гайдук) Н.И., Свиридова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малошуйское» о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом - по ... доли каждому, расположенный по адресу: <Адрес>-а. Заявленные требования мотивируют тем, что у Чорней Н.И. (до замужества - Гайдук Н.И.) находится в собственности <Адрес> в <Адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от .... У Свиридовой Н.С. находится в собственности <Адрес> в <Адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность, заключённого с МО «Малошуйское» от <Дата> года. Таким образом, истцы являются собственниками квартир, расположенных в одном двухквартирном жилом доме.
В судебном заседании истец Чорней Н.И. поддержала исковые требования по доводам изложенным исковом заявлении.
Истец Свиридова Н.С., представитель ответчика - администрации МО «Малошуйское», в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно представленному отзыву ответчика, администрация МО «Малошуйское» не возражает против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Заслушав объяснения истца Чорней Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и другими правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с занимаемым им жилым помещением под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а в соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Таким образом, законодательно устанавливается право собственности на имущество, о признании права на которое обратились истцы. Вместе с тем в порядке приватизации указанный вопрос не был разрешен.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от <Дата> истцом Гайдук Н.И. (согласно представленной копии свидетельства о заключении брака произошла смена фамилии на - Чорней) приобретена <Адрес> в <Адрес> (л.д.14, 19, 37).
Свиридова Н.С. является собственником <Адрес> в <Адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от <Дата> ... (л.д.11-12, 36).
Согласно техническому паспорту и кадастровым паспортам квартир ... и ... в <Адрес> в <Адрес>, жилой дом состоит из двух квартир. Квартира ... общей площадью ... кв.м. <Адрес> общей площадью ... кв.м. (л.д. 9-10, 15-18,20-21).
Согласно справке Онежского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» правообладателем жилого <Адрес> в <Адрес> значится МО «Малошуйское», сведения о регистрации права собственности отсутствуют (л.д.31).
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Свиридова Н.С. является собственником <Адрес> в <Адрес>, Гайдук Н.И. является собственником <Адрес> этом же доме (л.д. 37).
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с данными технической инвентаризации указанного жилого дома, общая площадь <Адрес> составляет <Адрес> кв. м, общая площадь <Адрес> – <Адрес> кв.м., таким образом, доли сособственников в общем имуществе являются равными. Стороны не возражают об определении равных долей – по 1/2 доли каждому собственнику, в указанном жилом доме. Требований об отступлении от равенства долей сторонами не заявлено
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом равными – каждому истцу по 1/2 доле в праве общей долевой собственности спорного жилого дома
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество по данному делу являет основанием для государственной регистрации права.
В силу положения п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Чорней (Гайдук) Н.И., Свиридовой Н.С. к администрации МО «Малошуйское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Чорней (Гайдук) Н.И. и Свиридовой Н.С. право общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой <Адрес>, расположенный по <Адрес> в <Адрес>.
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
