Решение от 12 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2 - 695 12 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 12 сентября 2014 года дело по иску индивидуального предпринимателя Лопатина И. В. к А. Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Лопатин И.В. обратил в суд с иском к А. Л.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что -.- между ним и А. Л.А. был заключен договор займа, по которому А. Л.А. получила в заем денежную сумму *** рублей сроком до -.-. Согласно п. 1.5.1 договора займа заемщик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. С момента заключения договора займа ответчиком в кассу истца -.- внесена сумма *** рублей, из них *** рублей – основная сумма займа, *** рублей - проценты за пользование заемными средствами. В связи с тем, что в установленные договором сроки сумма займа не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере *** рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
 
    Истец Лопатин И.В., ответчик А. Л.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.***), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец направил для участия в процессе своего представителя Кононенко Е.В., ответчик письменных возражений по иску с доказательствами в обоснование своей позиции по иску суду не представила. Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Кононенко Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.***) заявленные истцом требования к ответчику поддержала, пояснив суду, что -.- между истцом и А. Л.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получила в заем денежную сумму *** рублей сроком до -.-. Согласно п. 1.5.1 договора займа заемщик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, однако обязательства по договору заемщиком А. Л.А. надлежащим образом в установленные договором сроки не исполнены. С момента заключения договора займа ответчиком в кассу истца -.- внесена лишь сумма *** рублей, из них *** рублей – основная сумма займа, *** рублей - проценты за пользование заемными средствами. В остальной части обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа в заявленном к взысканию размере на дату рассмотрения спора не погашена, в связи с чем просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей считает разумными и соразмерными объему проделанной в рамках заключенного договора работы.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как следует из материалов дела, -.- между индивидуальным предпринимателем Лопатиным И.В., займодавцем по договору, и заемщиком А. Л.А. заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до -.- (л.д. ***).
 
    При этом пунктом 4 договора установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей заемщик А. Л.А. ежемесячно, начиная с -.- по -.- обязалась производить ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов в общей сумме *** рублей (л.д.***).
 
    Как следует из представленного суду расходного кассового ордера, денежная сумма в размере *** рублей получена заемщиком А. Л.А. -.- (л.д. ***).
 
    Таким образом, поскольку представленными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между индивидуальным предпринимателем Лопатиным И.В. и заемщиком А. Л.А. считается заключенным.
 
    Как следует из иска и показаний представителя истца, -.- ответчиком в кассу истца внесена сумма *** рублей, из них *** рублей – основная сумма займа, *** рублей - проценты за пользование заемными средствами.
 
    Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из договора займа, заемщик А. Л.А. брала на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее -.-.
 
    В настоящее время срок возврата суммы займа истёк.
 
    Из содержания искового заявления и показаний представителя истца следует, что основная сумма займа в размере *** рублей (*** руб.) ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску в том числе доказательства возврата суммы займа, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено; исковые требования и доводы истца относительно не возврата суммы займа ответчиком не оспорены; допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на заемщике лежит бремя доказывания возврата займодавцу суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в размере *** рублей, в силу положений ст. ст. 307, 309, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от -.- в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Договором займа, заключённым между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами (займом) в размере *** % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.4 договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    А. Л.А., добровольно (поскольку доказательств иного суду не представлено) заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование денежными средствами (займом).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -.- по -.- в размере *** рублей (*** руб. х *** %/*** дн. х *** дн. просрочки, где *** руб.- сумма основного долга по договору займа).
 
    Вместе с тем, как установлено судом, сумма основного долга ответчика по договору займа составляет *** рублей.
 
    При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом за период с -.- по -.-, т.е. за *** дней просрочки составит *** руб. 88 коп. (*** руб. х *** %/*** дн. х *** дн. просрочки = *** руб., где *** руб.- сумма основного долга по договору займа, *** %/*** - размер процента, установленного договором за пользование займом, *** дней – период пользования займом с -.- по -.-).
 
    Ответчиком А. Л.А. требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование займом за указанный период в размере *** рублей не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период суду не представлены.
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом (полностью или частично) ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с -.- по -.- подлежат удовлетворению частично, в сумме *** руб. 88 коп.
 
    В части взыскания с ответчика пени, начисленных в соответствие с пунктом 4.1 договора займа за просрочку исполнения денежного обязательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Руководствуясь диспозитивной нормой, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны своим договором определили иную форму ответственности заёмщика за просрочку исполнения обязательства, а именно пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено (п. 4.1 договора).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с -.- по -.- согласно представленному расчету в размере *** руб. (л.д. ***).
 
    Ответчиком А. Л.А. возражений по расчету начисленной неустойки (пени) за указанный период не представлено, требования и доводы истца относительно взыскания пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** руб. не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени суду не представлены.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, период не исполнения ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени в сумме *** руб. разумным, а следовательно заявленные истцом требования к ответчику в части взыскания неустойки (пени) в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей, из них *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование займом за период с -.- по -.- года, *** рублей - неустойка (пени) за неисполнение денежного обязательства.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины и понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере *** рублей.
 
    Суду представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг Кононенко Е.В. в сумме *** рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде (л.д. ***).
 
    Понесенные истцом расходы в сумме *** рублей являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Лопатина И. В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с А. Л. А. в пользу индивидуального предпринимателя Лопатина И. В. *** рублей основного долга по договору займа от -.-, *** рублей процентов за пользование займом за период с -.- по -.-, *** рублей неустойки, *** рублей в возврат госпошлины, *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего *** рублей 51 копейку.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю Лопатину И. В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 сентября 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова