Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1154/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 12 сентября 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Шкляр О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Кокырца С.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кокырца С.Г. был заключен кредитный договор №___, согласно которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 143000 руб., сроком по <Дата> под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кокырцы С.Г. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 210940 руб. 73 коп. в том числе: просроченный основной долг- 125830 руб. 08 коп., просроченные проценты- 21408 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг- 49333 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты- 14368 руб. 39 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата> и взыскать досрочно долг по кредиту в сумме 210940 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 41 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что в случае неявки ответчика представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Кокырца С.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <Дата> между Банком и Кокырца С.Г. заключён кредитный договор №___ о выдаче «Потребительского кредита» в сумме 143 000 руб. с уплатой процентов в размере 21,0% в годовых на срок 24 месяца.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что истцом, в качестве предоставления кредита Кокырца С.Г. на счет перечислена сумма в размере 143 000 руб.
Согласно п. 3.1 кредитного договора №___ от <Дата> заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Кокырца С.Г. с нарушениями условий кредитного соглашения, доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, на <Дата> у Кокырца С.Г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 125 830 руб. 08 коп., по просроченным процентам в сумме 21408 руб. 97 коп., неустойке за просроченный основной долг в сумме 49333 руб. 29 коп., неустойке за просроченные проценты в сумме 14368 руб. 39 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Также в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> выполнены надлежащим образом, тогда как Кокырца С.Г. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
<Дата> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в срок до <Дата>, но по настоящее время задолженность по договору заемщиком не погашена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Кокырца С.Г. в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по просроченному основному долгу в сумме 125 830 руб. 08 коп. и по просроченным процентам в сумме 21408 руб. 97 коп.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с кредитным договором №___ от <Дата> за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга составляет: неустойка за просроченный основной долг- 49333 руб. 29 коп.; неустойка за просроченные проценты- 14368 руб. 39 коп.
Суд учитывает, что ответчик Кокырца С.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не изъявил желания воспользоваться своими процессуальными правами и просить о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Кокырца С.Г. в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по состоянию на <Дата> в размере 210940 руб. 73 коп. из них: просроченный основной долг- 125830 руб. 08 коп., просроченные проценты- 21408 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг- 49333 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты- 14368 руб. 39 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в результате нарушения ответчиком Кокырца С.Г. установленного кредитным договором графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврат денежных средств и получение вознаграждения за пользование им в определенные сроки, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от <Дата>) в сумме 5 309 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Кокырца С.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Кокырца С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата>- просроченный основной долг- 125830 руб. 08 коп., просроченные проценты- 21408 руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг- 49333 руб. 29 коп., неустойку за просроченные проценты- 14368 руб. 39 коп., всего 210940 руб. 73 коп..
Взыскать с Кокырца С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 309 руб. 41 коп.
Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кокырца С.Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Решетникова
