Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-247/14
Мировой судья судебного участка № 31
Орджоникидзевского района г.Перми
З.В.Фатихова
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 сентября 2014 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,
с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев жалобу Дубровинского ............ на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Дубровинского ............, ............
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.08.2014г. Дубровинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он дата на <адрес> Дубровинский С.В. управлял автомобилем ............ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Дубровинскому С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дубровинский С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что дело рассмотрено не объективно, основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выявлены и должным образом доказаны, при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы. Указывает, что был трезв, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, он был не согласен с результатами освидетельствования, однако, под давлением сотрудников ДПС он подписал результаты освидетельствования, т.к. сотрудники ДПС сказали ему, что если он не согласится с результатом освидетельствования, то поездка в больницу для медицинского освидетельствования займет очень много времени, и что у него, в этом случае, будут проблемы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Дубровинский С.В. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, выслушав мнение защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Дубровинского С.В.
Выслушав мнение защитника Подгорбунских А.В., поддержавшего доводы жалобы Дубровинского С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.08.2014г.
Виновность Дубровинского С.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата в котором Дубровинский С.В. собственноручно подтвердил, что «автомобилем управлял сам, пил вчера» (л.д.2); протоколом об отстранении Дубровинского С.В. от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Дубровинского С.В. обнаружен алкоголь 0,94 мг/л., удостоверенным подписью самого Дубровинского С.В. и понятых (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Дубровинского С.В., с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/л. В акте Дубровинский С.В. сам указал, что с результатами освидетельствования согласен, ни каких замечаний, в том числе по поводу отсутствия понятых от него не поступало (л.д.5); объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, присутствовавших при освидетельствовании Дубровинского С.В. подтвердивших факт освидетельствования в их присутствии на состояние алкогольного опьянения Дубровинского С.В. и его результаты (л.д.6,7); а также свидетельством о поверке примененного технического средства измерения (л.д.9).
Мировым судьей дана соответствующая надлежащая оценка совокупности доказательств по делу.
Доводы жалобы Дубровинского С.В. о том, что мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей не были опрошены понятые ФИО4 и ФИО5, не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, являлись достаточными для его рассмотрения мировым судьей. Сами понятые в своих письменных объяснениях дали пояснения по факту установления состояния опьянения Дубровинского С.В., сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела показания ФИО4 и ФИО5, Дубровинским и его защитником суду не представлено.
Доводы жалобы Дубровинского С.В. о том, что он был трезв, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился под давлением сотрудников ДПС, суд считает надуманными, не состоятельными, поскольку они опровергаются все совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Действия Дубровинского С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы Дубровинского С.В. не имеется. Оснований для освобождения Дубровинского С.В.. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 19.08.14 г. мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми, по делу об административном правонарушении в отношении Дубровинского ............ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дубровинского С.В. - без удовлетворения.
............
Копия верна, судья-
............
