Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 12/1-13/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Заринск 12 сентября 2014 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заринского района на постановление административной комиссии при администрации Жуланихинского сельского совета от 23 июля 2014 года, которым
Туптей С.И., <данные изъяты>
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением, вынесенным административной комиссией при администрации Жуланихинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Туптей С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края № 46 -ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Туптей С.И. выпустил, принадлежавшего ему коня на <адрес> и оставил без присмотра.
На данное постановление прокурором Заринского района Алтайского края принесен протест об отмене постановления административной комиссии и направлении дела на новое рассмотрение, так как само постановление вынесено с нарушением норм ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, а именно,не указаныдолжность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не установлена статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, отсутствием мотивированного решения.
Туптей С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административная комиссия Жуланихинского сельсовета, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание своего представителя не направила.
Выслушав помощника прокурора Старикову Н.Н., поддержавшую доводы протеста и просившую производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым принять следующее решение.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, согласно в ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» следует, что нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
В пункте 3 Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 3 октября 2006 г. № 489 «О законе Алтайского края «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» органам местного самоуправления рекомендовано до 31 декабря 2006 года принять муниципальные правовые акты, устанавливающие правила содержания домашних животных и птиц на территории муниципальных образований.
При рассмотрении протеста прокурора было установлено, что материал об административном правонарушении не содержит сведений о принятии таких правил администрацией Жуланихинского сельсовета и об обнародовании их.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии Жуланихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туптей С.И., отсутствуют указания на нарушение им конкретной нормы правил содержания животных, установленных нормативно правовым актом органа местного самоуправления, неисполнение только которой и может повлечь административную ответственность Туптей С.И.. При этом, в постановлении указывается лишь на факт оставления Туптей С.И. без присмотра, принадлежащего ему коня, на улице <адрес>.
Данные факты свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление о привлечении лица к административной ответственности.
Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора были установлены факты существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Так, в силу подпунктов 1, 4, 5, 6, 6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесших постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В нарушении вышеуказанных приведенных норм закона в опротестованном постановлении не содержится сведений о составе (фамилиях, именах, отчествах) членов коллегиального органа, назначившего административное наказание. В резолютивной части постановления отсутствуют суждения о виновности лица привлеченного к административной ответственности.
При отсутствии в постановлении суждений о виновности либо невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, нельзя считать, что по делу административной комиссией было принято мотивированное решение.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление о привлечении лица к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым постановление административной комиссии Жуланихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туптей С.И. отменить.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в постановлении указано на место совершения правонарушения - <адрес>, в связи с чем в этой части доводы протеста прокурора необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30. 7, п.6 ст. 24. 5 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туптей С.И., привлеченного к административной ответственности по статье 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Заринский районный суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Грязнов А.А.
