Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №12-736/14
Р Е Ш Е Н И Е
12 сентября 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Аббясова Эльмира Мухарлямовна, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие многоотраслевого промышленного транспорта» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ЗАО «Предприятие многоотраслевого промышленного транспорта» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым привлечено к ответственности за то, что --.--.---- г. в период времени с 19 часов 54 минут 03 секунды по 19 часов 54 минуты 45 секунд на ... ... (от Адоратского до Мусина) ... ... Республики Татарстан при управлении автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превышена установленная скорость движения на 46 км/ч на данном участке дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. В обоснование жалобы указано, что ЗАО «Предприятие многоотраслевого промышленного транспорта» имеет в собственности автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, однако, эксплуатация автомобиля осуществляется на территории ... ... и ... ..., на территорию Республики Татарстан автомобиль никогда не выезжал. Въезд и выезд автомобиля из гаража фиксируется видеокамерой. Полагают, что рассматриваемая ситуация могла возникнуть в результате незаконных действий третьих лиц, использующих принадлежащий обществу государственный регистрационный знак, по данному факту ими были поданы заявления в УГИБДД по РТ, УМВД РТ, Прокуратуру РТ. Ранее поступившие к ним постановления ---, ---, --- №---, --- № --- были обжалованы и отменены, просит рассмотреть дело без участия представителя общества, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
На судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На запросы суда административные материалы по постановлениям ---, ... ...15, ... ...63 в суд не поступили.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым привлечено к ответственности за то, что --.--.---- г. в период времени с 19 часов 54 минут 03 секунды по 19 часов 54 минуты 45 секунд на ... ... (от Адоратского до Мусина) ... ... Республики Татарстан при управлении автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превышена установленная скорость движения на 46 км/ч на данном участке дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
Ранее аналогичные постановления были обжалованы обществом в установленном законом порядке.
В ответе начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 указано, что автомобиль, зафиксированный на территории РТ, внесен в оперативные базы по розыску транспортных средств, а личный состав ориентирован на задержание данного автомобиля с целью установления всех обстоятельств дела. Решением начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №-- от --.--.---- г. постановления по делам об административных правонарушениях ---, ... ...15, ... ...63 отменены, производства по делам прекращены.
Прихожу к выводу, что должностным лицом были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Прихожу к выводу о том, что вывод о виновности ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта» в совершении административного
правонарушения преждевременный, не представлены доказательства, позволяющие установить все обстоятельства дела.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, по материалу видеофиксации, достаточные данные о виновности общества в совершении правонарушения не представлены, допущенные при вынесении постановления нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие многоотраслевого промышленного транспорта» удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Предприятие многоотраслевого промышленного транспорта» отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.
Судья Э.М.Аббясова
