Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-1342/2014
 
    12 сентября 2014 года                            город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Степаненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, при участии:
 
    от истца - представителя по доверенности Бурмистрова Н.В.,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степаненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, с даты его фактического предоставления по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка. Согласно истории кредитного договора Степаненко В.А. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать со Степаненко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Баранов С.В. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Степаненко В.А. для участия в судебном заседании не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика по доверенности Бурмистров Н.В. не оспаривал наличие просроченной задолженности, но просил снизить неустойку. Так же указывал, что ответчику была навязана услуги в виде страхования, оплата которой заложена в сумму кредита, на который начисляются проценты за пользование кредитными средствами. В связи просил отказать во взыскании <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- незаконно взыскиваемая сумма страховой выплаты, включенная в сумму кредита и <данные изъяты>- незаконная переплата по процентам.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в Абаканском отделении № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России.
 
    Согласно лицевого счета и расчета задолженности, ответчику было перечислено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей.
 
    Данные обязательства Степаненко В.А. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита не производилось с нарушением графина, не в полном объёме.
 
    Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Степаненко В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Учитывая, что Степаненко В.А. нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценивая расчет суммы задолженности, суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, определен истцом) составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.
 
    В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    П. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Степаненко В.А. и считает возможным в порядке статьи 333Гражданского кодекса РФ уменьшить размер указанной неустойки до <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требование истца ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Степаненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика о том, что условиями договора кредита ответчику были навязаны услуги страхования, которое было обязательным условием предоставления кредита, суд приходит к выводу, что они не обоснованы, поскольку он не соответствует условиям, содержащимся в кредитном договоре, который не предусматривал необходимости заключения какого- либо договора страхования.
 
    Так же не состоятелен и довод о том, что в сумму кредита необоснованно включена стоимость услуг страхования, поскольку ответчику на основании его заявления о зачислении и договора кредита на его счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, а то, как он ей распорядился не влияет на обязательство сторон по кредитному договору, поскольку распоряжение заемными денежными средствами является правом заемщика.
 
    Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит следующему к выводу.
 
    При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон (ст. 450 ГК Ф). При этом, под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом соблюден досудебный порядок, и в адрес Степаненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком почтовых отправлений.
 
    Длительное и неоднократное не исполнение заемщиком своих обязательств, признается существенным нарушением договора, поскольку влечет для другой стороны (кредитора) такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Степаненко В.А. о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов оп оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из данной суммы <данные изъяты> оплачено за требование о расторжении кредитного договора. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Степаненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степаненко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко В.А.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                  Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года.