Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-479/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием ответчиков: Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № к Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее по тексту- ОАО) «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчикам: Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица Мусина Г.Ш. заключили кредитный договор №, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 133 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг по кредиту -237 343 руб.06 коп., просроченные проценты-11 790 руб. 10 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств Мусиной Г.Ш. условий кредитного договора истцом заключены договоры поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н., по которым поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.
Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
Однако Заемщик-Мусина Г.Ш. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере
249 133 руб. 16 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 249 133 руб.16 коп., возврат государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Мусина Г.Ш. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Низамутдинова Г.И. и Макатина Р.Н. исковые требования истца не признали, пояснили, что они являются лишь поручителями, просят взыскать задолженность по кредиту с Мусиной Г.Ш.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мусиной Г.Ш. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 14% годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств Мусиной Г.Ш. условий по кредитному договору были заключены договоры поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Низамутдиновой Г.И. и Макатиной Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, установлен месячный срок для погашения задолженности по кредиту.
Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.
Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 691 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке.
Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № к Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 249 133 (двести сорок девять тысяч сто тридцать три) руб. 06 коп., из них:
- просроченный основной долг по кредиту – 237 343 (двести тридцать семь тысяч триста сорок три) руб. 06 коп.;
-просроченные проценты – 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 10 коп.
Взыскать с Мусиной Г.Ш., Низамутдиновой Г.И., Макатиной Р.Н. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере
1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 11 коп. с каждого в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.А.Ракипова
