Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                 с.Сергокала
 
    Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С.,
 
    при секретаре Магомедовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РД) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР МВД по РД ему выдал лицензию серии ЛНа № на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, на основании которого им ДД.ММ.ГГГГ через охотничий магазин в <адрес> приобретено охотничье оружие системы «ВЕПРЬ – 308» №, а ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение данного оружия, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им получено разрешение серии РОХа № 2943662, выданное ЦЛРР МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, он имеет гладкоствольное охотничье ружье системы «Бекас-12 АВТО» 12 калибра. Так же он имеет охотничий билет соответствующего образца серии №, полученный ДД.ММ.ГГГГ. Еще в начале мая 2014 года он обратился в лицензионно – разрешительную систему МВД по РД за продлением разрешения на право хранения и ношения оружия системы «ВЕПРЬ», и сдал необходимые документы. Ему инспектор разрешительной системы объяснил, что разрешение будет готово через месяц и его можно получить через инспектора отдела МВД России по <адрес> РД. Спустя два месяца в связи с отсутствием ответа он поехал в <адрес> к инспектору разрешительной системы МВД по РД, но его не допустили к нему. Так он ездил с этим вопросом три раза, но по разным причинам его не допускали в кабинет инспектора. На четвертый раз через своего знакомого сотрудника ему удалось встретиться с этим инспектором, и тот ему сообщил о том, что из – за наличия у него судимости решается вопрос об аннулировании лицензии и разрешений на хранение и ношение обоих видов огнестрельного оружия, и дело будет передано в отдел МВД России по <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили копию заключения инспектора ЦЛРР МВД по РД капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полагается необходимым аннулировать у него лицензию и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а так же изъять огнестрельное оружие «Вепрь-308» 7,62мм. № - 1999 года выпуска и охотничье гладкоствольное ружье «Бекас-12 АВТО» серии ББ № года выпуска. В качестве основания для такого заключения инспектор взял наличие у него судимости 24-летней давности. Считает, что заключение об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и изъятии у него данного оружия незаконным и неправомерным. Действительно, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 с применением ст. 40 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы. Судимость у него давно погашена и снята, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, на который ссылается в своем заключении инспектор, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Он не имеет судимости за преступление, совершенное с применением оружия. Обвинение по ч. 1 ст. 218 ему было предъявлено за 6 патронов от карабина, которые обнаружили у него дома при обыске и никакого отношения к предъявленным ему обвинениям по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР они не имели. После отбытия наказания он никаких правонарушений не допускал и оснований для аннулирования его лицензии и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения нет. В результате неправомерных действий работников лицензионно-разрешительной системы ему пришлось нанимать адвоката Тахалаева Ю.М. для оформления жалобы и защиты его прав в суде. По соглашению с адвокатом он заплатил ему 15 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, ему причинен моральный вред, который заключается в том, что ему напомнили давно прошедшие и забытые сроки судимости. Он стал как в семье, так и в общении с друзьями нервным и раздражительным, поскольку знает, что действия сотрудников лицензионно-разрешительной системы по отношению к нему незаконны и не объективны. Принимал таблетки «<данные изъяты>» от бессонницы, так как не мог заснуть по ночам. Ему приходилось неоднократно ездить в <адрес> и целыми днями ожидать приема сотрудниками лицензионно-разрешительной системы, откуда безрезультатно возвращался домой почти в стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред он оценивает на <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО6, юрисконсульт правового отдела МВД по РД, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и возражения, из которых следует, что заявленные требования ФИО1 не признают, причиной аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия явилось наличие судимости, которая в силу ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» является препятствием в выдаче данного разрешения. Данный запрет распространяется в отношении лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 с применением ст. 40 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного требования ФИО1 подлежат отказу.
 
    Суд, заслушав заявителя, доводы заинтересованного лица, изложенные в возражениях, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
 
    Из исследованного в судебном заседании заключения об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, проживающий в <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 с применением ст. 40 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 13 ч. 20 п. 3 Федерального закона «Об оружии» №-ФЗ возникли условия, исключающие возможность получения лицензии или разрешения на хранения или ношения оружия. В связи с этим необходимо: аннулировать разрешение серии РОХа №, выданного ЦЛРР МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему; аннулировать разрешение серии РОХа №, выданного ЦЛРР МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья. Имеется запись ФИО1 о том, что копию получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы. Судимость погашена в установленном законом порядке. Данный факт не отрицает и сам заявитель ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РСФСР тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 206 УК РСФСР предусматривала лишение свободы на срок от четырех до семи лет. Диспозиция ч. 3 ст. 206 УК РСФСР гласила: «Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
 
    Таким образом, установлено, что ФИО1 имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, что является в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» безусловным основанием для аннулирования лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Федеральный закон «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешения на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения.
 
    Согласно ст. 26 вышеуказанного закона, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае, возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
 
    Обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии и (или) разрешения ФИО1, является его судимость по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР.
 
    Как следует из анализа приведенных норм однократное совершение указанного в п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" правонарушения является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
 
    Суд находит доводы заявителя ФИО1 о том, что погашение и снятие его судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с его судимостью, необоснованными и незаконными. Следовательно, заключение МВД по РД об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения является законным.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что действия МВД по РД в отношении заявителя ФИО1 являются законными и обоснованными, что эти действия не нарушили права ФИО1.
 
    Кроме того, вопрос о возмещении морального вреда может рассматриваться судом, если об этом просит заявитель. Однако, в просительной части заявления ФИО1 требование о компенсации морального вреда не предъявлено, в связи с чем данный вопрос судом не рассмотрен.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 о признании указанного заключения незаконным следует отказать.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным заключения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, утвержденного Министром внутренних дел по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергокалинский районный суд.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
 
    Федеральный судья:                    М.С.Курбангаджиев