Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А., рассмотрев материалы ФИО2 дела № по жалобе НабиеваХизри ФИО1 на постановление по делу об ФИО2 правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 X. X. был оплачен штраф в размере 1000 рублей по Постановлению ДГР № по делу об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении него было вынесено о назначении ФИО2 наказания в виде ФИО2 штрафа в размере 2000 рублей в связи с истечением срока добровольной оплаты штрафа. Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, просит его отменить, производство по делу - прекратить.
Правонарушитель ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ТОГАДНпоРД МТУ «Ространснадзора» по СКФО своего представителя в суд не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия.
Суд находит апелляционную жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием события ФИО2 правонарушения, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением госинспектора ТО ГАДН по РД МТУ «Ространснадзора» по СКФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №000289, ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно отметки, данное постановление вручено ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с истечением срока добровольной оплаты штрафа.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ФИО2 ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу.
Признавая ФИО1 X. X. виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что ему надлежало уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу, указав в
мотивировочной части своего постановления, что к указанному сроку уплата штрафа не произведена.
Вместе с тем, как усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 перечислил на расчетный счет УФК ТО ГАДН по РД МТУ «Ространснадзора» по СКФО в счет оплаты штрафа 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело производством - прекращению за отсутствием события ФИО2 правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.20.25 4.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
М. А. Мутаев
