Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-1465/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд. г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохирева Л.Л. к ОАО «РЖД», ОАО «ФПК» об обязании заключить трудовой договор
УСТАНОВИЛ:
Шохирева Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс», ОАО «ФПК» об обязании заключить трудовой договор мотивируя свои требования тем, что она работала в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор между работодателем и истцом был подписан, только ДД.ММ.ГГГГ года. Подписание трудового договора № проходила в одностороннем порядке со стороны Шохиревой Л.Л., поэтому трудовой договор на руки не выдавался.
Истица узнала о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, что и послужило поводом обратится в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
21.01.2011г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону отказал Шохиревой Л.Л. в сокращении по ч. 2 ст. 81 ТКРФ.
Об изменении записи в трудовой книжке Шохиревой Л.Л. формулировку увольнения «на незаконном увольнении в порядке перевода» решение было принято судом, согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации».
Однако суд не принял во внимание, что реорганизация проходит не на основании статей 57-60 ГКРФ.
Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды из деятельности Северо- Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкпресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД» расторгнув трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. – трудовые отношения сохранились с ОАО «РЖД» работодателем (страхователем) ЯВИ.
Не выполняя в полном объеме трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шохиревой Л.Л. работодателем (страхователем) ЯВИ - пассажирское вагонное депо Минеральные Воды из деятельности Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкпресс» структурного подразделения ФПД-филиала ОАО «РЖД», должны востановить признания права о восстановления положения, существенного до нарушения правами пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шохирева Л.Л. обратилась к Генеральному директору АМП о подписании трудового договора. Ответ пришел ДД.ММ.ГГГГ не одназначный.
Истица просит обязать ответчиков заключить трудовой договор (в шести экземплярах).
Истица Шохирева Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ОАО РЖД, по доверенности Соколов Д.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ОАО «ФПК» по доверенности Гордейко С.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав судебном заседании стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была принята на работу в ОАО «Российские железные дороги».
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор в письменной форме о принятии на работу в ОАО «РЖД» Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дорогих- филиала ОАО «РЖД» в вагонный участок Ставрополя в резерв проводников.
Истица узнала о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, что и послужило поводом обратится в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ОАО «РЖД» Пассажирское вагонное депо Минеральные воды структурное подразделение Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № №,
о признании недействительной записи в трудовой книжке № № Шохирева Л.Л. за № об увольнении переводом в Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;
о признании незаконным приказа ОАО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо Минеральные Воды -структурное подразделение Северо- Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № №,
о признании недействительной записи в трудовой книжке АТ-Ш № Шохирева Л.Л. за № о принятии в порядке перевода из Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда Ставропольского отделения резерва проводников,
об изменении записи № в трудовой книжке и формулировку увольнения с «уволена переводом в пассажирское вагонное депо Минеральные воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;
о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» пассажирское вагонное депо Минеральные воды
компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании судебных расходов отказано.
Указанным решением установлено, что хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» была прекращена в связи с созданием ОАО «РЖД» дочернего общества ОАО «Федеральная пассажирская компания», которое создано на базе имущества ликвидируемого филиала, в связи с чем истице было предложено равноценное рабочее место в дочернем зависимом обществе ОАО «Федеральная пассажирская компания». Предлагаемая работа в ОАО «ФПК» по существу исполнения трудовых функций, заработной платы, прав и гарантий работника полностью аналогично работе в ОАО «РЖД». Работники дочернего общества при исполнении трудовых функций руководствуются действующими нормативными актами ОАО «РЖД».
Также решением установлено, что заявления о переводе в ОАО Федеральная пассажирская компания были написаны Шохирева Л.Л. без признаков давления и сбивающих факторов, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, сведения о том, что истец действительно предпринимала меры для того, чтобы отозвать ранее написанные заявления о переводе и о приеме на работу в материалах дела отсутствуют, наоборот, истица приступила к работе в новой организации, осуществляла трудовые функции, в судебном заседании подтвердила, что писала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, расписывалась в уведомлениях, в приказе собственноручно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шохирева Л.Л. к ОАО РЖД ОАО Федеральная пассажирская компания о признании незаконным приказа ОАО РЖД Пассажирское вагонное дело Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной записи в трудовой книжке за № об увольнении переводом в пассажирское вагонное дело Минеральные Воды структурного подразделения Северо-кавказского филиала ОАО Федеральная пассажирская компания, признании незаконным приказа ОАО ФПК пассажирское вагонное дело Минеральные Воды структурное подразделение Северо-кавказского филиала ОАО ФПК от ДД.ММ.ГГГГ № 147-к, признании недействительной записи в трудовой книжке за № о принятии в порядке перевода из пассажирского вагонного дело Минеральные Воды структурного подразделения Северо-кавказскоой региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Севкавэкспресс структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала а ОАО РЖД на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда Ставропольского отделения резерва проводников, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы в связи с непрохождением в установленные сроки зачета по пожарно-техническому минимуму согласно п.1.12 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов пассажирский вагонов, взыскании с ОАО РЖД в лице филиала ОАО РЖД федеральная пассажирская дирекция структурное подразделение Северо-Кавказская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров Севкавэкспресс заработной платы и процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, заработной платы с размере среднего заработка проводника 3 разряда и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, взыскании имущественного ущерба в виде стоимости домовладения, обязании заключить трудовой соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда – отказано.
Указанным решением установлено, что на основании личного заявления Шохирева Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода в Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК», трудовой договор с Шохирева Л.Л. был расторгнут Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В трудовой книжке истца сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ – уволена переводом в Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО Федеральная пассажирская компания согласно п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» о принятии на работу в порядке перевода из ОАО «РЖД» на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда в Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК», Шохирева Л.Л. была принята на работу (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Фактически Шохирева Л.Л. была допущена к работе в филиал ОАО ФПК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в качестве проводника пассажирского вагона 2 разряда ОАО ФПК.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ОАО Федеральная пассажирская компания».
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ФПК издан приказ о проверке знаний по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден тематический план проведения технической учебы по пожарно-техническому минимуму с проводниками пассажирских вагонов Ставропольского отделения резерва проводников.
Шохирева Л.Л. неоднократно предупреждалась о необходимости сдачи зачета по правилам пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. отказалась сдавать зачет по пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением в установленные сроки зачета по пожарно-техническому минимуму согласно Инструкции № утвержденной приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была отстранена от работы.
Шохиревой Л.Л. в период с января 2010 года по июнь 2010 года путем извещения по телефону, почтой по месту жительства и телеграммой, а также путем выезда комиссии по месту ее жительства многократно предлагалось сдать зачет, также пройти обучение по программе гигиенической подготовке, также сдать зачет, однако Шохирева Л.Л. от получения извещений уклонялась.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Шохиревой Л.Л. объявлен выговор за нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3.9 должностной инструкции проводника, пп. 1,2,3,9, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка пассажирского депо Минеральные Воды от ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия приказа была направлена по месту жительства Шохиревой Л.Л. заказным письмом.
В адрес Шохиревой Л.Л. также многократно направлялись уведомления о необходимости предоставить объяснения уважительной причины повлекшей не сдачу зачета по пожарной безопасности и аттестации по программе профессиональной гигиенической подготовки с предупреждением о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шохиревой Л.Л. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
С приказом Шохирева Л.Л. была ознакомлена, от подписи отказалась.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шохиревой Л.Л. выплачена заработная плата за фактически отработанное время с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Ст. 61 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ФПК издан приказ о проверке знаний по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден тематический план проведения технической учебы по пожарно-техническому минимуму с проводниками пассажирских вагонов Ставропольского отделения резерва проводников.
Шохирева Л.Л. неоднократно предупреждалась о необходимости сдачи зачета по правилам пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. отказалась сдавать зачет по пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением в установленные сроки зачета по пожарно-техническому минимуму согласно Инструкции № утвержденной приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была отстранена от работы.
Шохиревой Л.Л. в период с января 2010 года по июнь 2010 года путем извещения по телефону, почтой по месту жительства и телеграммой, а также путем выезда комиссии по месту ее жительства многократно предлагалось сдать зачет, также пройти обучение по программе гигиенической подготовке, также сдать зачет, однако Шохирева Л.Л. от получения извещений уклонялась.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Шохиревой Л.Л. объявлен выговор за нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3.9 должностной инструкции проводника, пп. 1,2,3,9, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка пассажирского депо Минеральные Воды от ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия приказа была направлена по месту жительства Шохиревой Л.Л. заказным письмом.
В адрес Шохиревой Л.Л. также многократно направлялись уведомления о необходимости предоставить объяснения уважительной причины повлекшей не сдачу зачета по пожарной безопасности и аттестации по программе профессиональной гигиенической подготовки с предупреждением о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шохиревой Л.Л. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шохирева Л.Л. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
С приказом Шохирева Л.Л. была ознакомлена, от подписи отказалась.
Как следует и из ответа начальника Управления персонала и социального развития ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ. оснований заключить какие-либо соглашения с Шохирева Л.Л. не имеется, в связи со вступлением в законную силу решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2011г. и от 28.02.2014 года.
Доводы Шохиревой Л.Л. о том, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному директору АМП о подписании трудового договора, пришел не одназначный ответ, судом не может быть принят во внимание, поскольку из ответа заместителя генерального директора ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оснований для заключения мирового соглашения не имеется, в связи со вступлением в законную силу решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2011г. и от 28.02.2014 года.
Таким образом, суд считает, что из положений статей 61, 67 Трудового кодекса РФ, регулирующих вопросы порядка заключения трудовых отношений, а также из того, что истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств согласия работодателя на выполнение истцом трудовых функций в интересах организации.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шохиревой ЛЛ к ОАО «РЖД», ОАО «ФПК» об обязании заключить трудовой договор (в шести экземплярах) – отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 года
