Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием представителя истца Шипицина В.Б., ответчика Захарова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижагаева М.Н. к Общество и Захарова И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Ижагаев М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> гражданин Захаров И.Ф. управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением, и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Ижагаеву М.Н., тем самым причинил автомашине, принадлежащей истцу механические повреждения.
Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Захаров И.Ф., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика Общество
ДД.ММ.ГГГГ истец Ижагаев М.Н. обратился к ответчику Общество для осмотра автомобиля, однако по истечении 5 дней ответчик бездействует, сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля истца составил <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика Общество в пользу Ижагаева М.Н. в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, с ответчика Захарова И.Ф. взыскать <данные изъяты>, кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Истец Ижагаев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Представитель истца Шипицин В.Б. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. №).
Представитель ответчика Общество в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. №), о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Ответчик Захаров И.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в связи с тем, что считает цену иска завышенной.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ижагаева М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Ижагаев М.Н. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> гражданин Захаров И.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением, и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Ижагаеву М.Н., тем самым причинил автомашине, принадлежащей истцу, механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Захарова И.Ф.
Данный факт подтверждается материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчика Захарова И.Ф. была застрахована в Общество на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> (л.д. №).
Данный размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, ответчиками не оспаривается, объективно подтверждается исследованными материалами дела, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, доказательств, опровергающих данный отчет, страховая компания не представила.
Как следует из материалов дела, ответчик Общество страховое возмещение истцу Ижагаеву М.Н. не выплачивал.
Таким образом, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, с Общество в пользу истца Ижагаева М.Н. подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Общество Ижагаевым М.Н. было направлено заявление о страховом случае (л.д. №), однако до настоящего времени сумма страхового возмещения Общество не выплачена.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отдельным видам правоотношений, возникающих, в том числе из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированных специальными законами РФ, в том числе положения об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статья 17).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I
«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика Общество в пользу истца Ижагаева М.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
В виду того, что виновным в произошедшем ДТП признан Захаров И.Ф., следовательно, с ответчика Захарова И.Ф. подлежит взысканию недополученная истцом часть ущерба, причиненная в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (стоимость реального ущерба, причиненного в результате ДТП) – <данные изъяты>. (часть страхового возмещения, причитающаяся на ответчика Общество
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За оказание услуг по выполнению отчета об оценке автотранспортного средства истец Ижагаев М.Н. уплатил оценщику <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№).
Согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) Ижагаев М.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), расходы Ижагаева М.Н. по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом отношении пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом, суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Общество подлежат взысканию расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика Захарова И.Ф. подлежат взысканию расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Ижагаева М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общество в пользу Ижагаева М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Захарова И.Ф. в пользу Ижагаева М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.
Председательствующий И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано
