Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
с. Казанское 10 сентября 2014 года
Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пащенко В.А.,
должностного лица - главного специалиста Управления по развитию АПК Казанского муниципального района Малахова А.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года, вынесенное административной комиссией Казанского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которым Пащенко В.А., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Казанского муниципального района от 20.08.2014 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – за неоднократный выгул собаки в черте населённого пункта вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить наложенный на неё штраф, считает постановление незаконным, мотивируя тем, что комиссия нарушила её право на защиту, так как ей было отказано в ознакомлении с материалами дела, не были вызваны заявители и участковый, её своевременно не ознакомили с административным протоколом, чем она была лишена возможности предъявить доказательства отсутствия правонарушения.
В судебном заседании Пащенко В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, постановление просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что для составления протокола её не вызывали, его копию не вручали, копию постановления она получила по почте 26.08.2014г.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Пащенко В.А. – главный специалист Управления по развитию АПК Казанского муниципального района Малахов А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, вынесенное постановление считает законным, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Пащенко В.А. по ч.1 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлен им 07.08.2014г. в отсутствие Пащенко В.А. и свидетелей. Подписи свидетелей в протокол были внесены позднее, права указанным лицам он не разъяснял.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении № от 07.08.2014г. в отношении Пащенко В.А. составлен в отсутствие последней, которая не уведомлялась о дате и месте составления указанного документа, а также без участия свидетелей Ш. и Л. (л.д.10)
Между тем, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу …, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу … должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица.. ., в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от 07.08.2014г. права Пащенко В.А. были нарушены.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения.
Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении № от 07.08.2014 года следует, что Пащенко В.А. в <адрес> неоднократно допускала выгул принадлежащей ей собаки черно-рыжего окраса вне мест специально отведенных органами местного самоуправления, при этом время совершения административного правонарушения не установлено.
Более того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако постановление о назначении административного наказания от 20.08.2014г. также не содержит сведений о времени и месте совершения Пащенко В.А. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Пащенко В.А., является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку конкретная дата совершения административного правонарушения Пащенко В.А. не определена, суд учитывает, что заявление жителей <адрес>, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении датировано 11.07.2014г.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения Пащенко В.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Казанского муниципального района от 20 августа 2014 года в отношении Пащенко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, жалобу Пащенко В.А. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пащенко В.А. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: В.А. Тольков
