Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 12-505/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Тюмень 12 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Романова Сергея Владимировича,
рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 840, жалобу Тестовой М.А., <данные изъяты> на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тестова М.А. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> осуществила остановку транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Тестова М.А. с вмененным ей правонарушением не согласна, подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тестова М.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Тестова М.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что Тестова М.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес>, осуществила стоянку в зоне действия данного дорожного знака.
Эти обстоятельства и вина Тестовой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО6, схемой дислокации дорожных знаков на участках автомобильной дороги по <адрес> дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени, а также материалами видео-фиксации административного правонарушения.
Доводы Тестовой М.А. о том, что зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на территорию, расположенную возле <адрес>, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений ПДД РФ.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков <данные изъяты> 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под термином «перекресток» понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, был остановлен Тестовой М.А. у <адрес> на левой стороне проезжей части автодороги, на которой установлен знак 3.27 и его действие не прерывается перекрестком, не отменяется соответствующим знаком, то есть в зоне действия знака 3.27.
Представленные Тестовой М.А. фото и видео-материалы не опровергают совершение последней вмененного ей административного правонарушения, однако указывают на наличие дорожного знака 3.27 на левой стороне проезжей части автодороги по <адрес> и отсутствие на данном участке перекрестков.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
Административное наказание Тестовой М.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тестовой М.А. привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу Тестовой М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья С.В. Романов
