Решение от 12 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тимофеевой Н.А.,
 
    при секретаре Хомутовой И.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Управляющая организация «Комфорт» по доверенности Новикова А.В.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Жуковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Комфорт» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    заявитель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Комфорт» (далее - ООО «УО «Комфорт») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В основание требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением представитель заявителя не согласен, поскольку 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, им не был нарушен. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Комфорт» получило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Комфорт» в добровольном порядке исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о нарушении ООО «УО «Комфорт» сроков, установленных для добровольного исполнения требований.
 
    Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя по доверенности Новикова А.В. поступили дополнительные доводы в обоснование заявления. Указал, что судебным приставом-исполнителем в подтверждение законности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ представлен реестр отправки заказных писем с отметкой почты и перечень отправленных документов без отметки почты. В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскание исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Считал, что наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Полагал, что документы, представленные судебным приставом-исполнителем, могут подтверждать отправку в адрес заявителя копии иных постановлений о возбуждении исполнительного производства, по которым ООО «УО «Комфорт» является взыскателем. Считал, что документы, представленные суду судебным приставом-исполнителем, не могут являться надлежащим доказательством отправки в адрес ООО «УО «Комфорт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют требованиям к отправке должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «УО «Комфорт» по доверенности Новиков А.В. поддержал заявленные требования и просил заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.
 
    Судебный пристав-исполнитель Жукова Е.Н. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что суду представлены реестр почтовых отправлений, списки заказных писем и отслеживание почтовых отправлений, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес заявителя и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, перечисление задолженности ООО «УО «Комфорт» по указанному исполнительному производству на расчетный счет ОСП произведено лишь ДД.ММ.ГГГГг., поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «УО «Комфорт» является правомерным. Пояснила, что заказные письма посылаются с уведомлением о вручении по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) действия судебного пристава–исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнительного документа постановлено взыскать с должника ООО «УО «Комфорт» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).
 
    Как следует из копии конверта обжалуемое постановление получено ООО «УО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
 
    Поскольку ООО «УО «Комфорт» с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд за защитой своего права, заявителем не нарушен.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
 
    В соответствии со ст. 30 Закона, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Узловским городским судом, о взыскании с должника ООО «УО «Комфорт» в пользу взыскателя ФИО6 материального ущерба в размере <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 39).
 
    Согласно копии списка заказных писем, оформленных Отделом судебных приставов г. Узловая, в адрес ООО «УО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГг. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядковый номер почтового отправления в списке указан как 25, исполнителем являлась пристав Жукова, индекс номенклатуры дела 160 (л.д. 40).
 
    Согласно копии списка заказных писем, поданных в Узловский почтамт, в адрес ООО «УО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГг., направлено письмо под номером № (л.д. 41 оборот).
 
    Из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Узловского почтамта следует, что в ООО «УО «Комфорт» по адресу: <адрес>, направлено под номером 24 письмо, почтовый идентификатор письма № (л.д. 42).
 
    При этом суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку Список заказных писем состоит из 30 наименований, а в реестре указано 29 наименований, при этом письмо, которое должно было быть направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в реестре пропущено, то порядковым номером письма, направленного в адрес ООО «УО «Комфорт», в реестре почтовых отправлений является номер 24.
 
    Указанное письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений (л.д.43-44).
 
    Учитывая изложенное, суд находит доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не доказана дата получения их организацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными.
 
    Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с учетом рабочих дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УО «Комфорт» произведена оплата в полном объеме по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (л.д.12).
 
    Следовательно, должником ООО «УО «Комфорт» был пропущен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
 
    Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Такие виновные действия со стороны ООО «УО «Комофрт» судом установлены.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем постановлено взыскать с ООО «УО «Комфорт» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление утверждено старшим судебным приставом.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действия по наложению на ООО «УО «Комфорт» денежного взыскания (исполнительского сбора) были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при проверке действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора каких-либо нарушений законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «УО «Комфорт» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Комфорт» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий