Решение от 12 сентября 2014 года

Мировой судья Вологодской области КОПИЯ по судебному участку №5 Грищенко А.Н., №12-1130/2014 РЕШЕНИЕ
    г.Вологда 12 сентября 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
 
    по жалобе Молчанова А.Н.,
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Грищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова А.Н., которым постановлено:
 
    признать виновным Молчанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Согласно постановления мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. у <адрес> Молчанов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание Молчанов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Мировой судья постановил приведенное решение.
 
    Молчанов А.Н. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Считает, что у суда не было достаточных данных полагать, что он был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Он длительное время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В соответствии с действующим законодательством срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня его получения. Постановление было им получено на почте только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обжалования следует исчислять именно с этого времени.
 
    Молчанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Молчанова А.Н. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Молчанова А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых. Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
 
    Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.
 
    Наказание наложено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Молчанова А.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Молчанова А.Н. не установлено. Исследование обстоятельств дела проведено полно, всесторонне и объективно.
 
    Доводы Молчанова А.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд признает несостоятельными. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. При таких обстоятельствах суд признает, что Молчанов А.Н. был извещен надлежаще.
 
    Таким образом, доводы Молчанова А.Н., изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Грищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Молчанова А.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: Л.Ю.Цветкова