Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-6390-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ровшанова Б.Б. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отмене решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию,
установил:
Ровшанов Б.Б. обратился в суд с вышеуказанной жалобой ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении Ровшанова Б.Б. к административной ответственности и применено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ровшановым Б.Б. постановление было исполнено в добровольном порядке уплачен административный штраф.
01.08 2014 года заявитель получил уведомление УФМС России по Забайкальскому краю, в котором указано что в отношении него принято решение от 04.03 2014 года о неразрешении въезда российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда ил Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию». Однако само решение так и не было выдано. С данным решением Ровшанов Б.Б.. не согласен, поскольку согласно вышеуказанной норме Закона УФМС может принять решение о неразрешении въезда, если иностранный гражданин дважды наказан за совершение административных правонарушений в течение последних трех лет.
Таким образом, само наличие совершенных административных правонарушений не обязывает УФМС в обязательном порядке принимать решение о неразрешении въезда в РФ. На основании изложенного выше просил суд, отменить решение УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
Заявитель Ровшанов Б.Б., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил.
Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б., действующий по доверенности, суду пояснил, что жалоба гражданина Узбекистана Ровшанова Б.Б., не подлежит удовлетворению по следующему:
Ровшанов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывая на территории Российской Федерации, неоднократно совершал административные правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об АП № был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об АП № 6/1629, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении гражданина Узбекистана Ровшанова Б.Б. к законодательству Российской Федерации, что влечет правовые последствия для иностранного гражданина в виде различных ограничений, в частности неразрешении въезда в РФ.
При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган учитывая общественную опасность и роль правонарушителя в совершенных правонарушениях. Обстоятельств препятствующих принятия решения о неразрешении въезда в РФ, (зарегистрированный брак с гражданской РФ, наличие детей, являющихся гражданами РФ) у заявителя не имеется. На основании изложенного просил суд, отказать в удовлетворении жалобы.
Суд выслушав мнение сторон, считает правильным отказать в удовлетворении жалобы Ровшанова Б.Б., по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ст.4 Федерального закона от 25.07.2002№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 03.07.2012 № 711 «О вопросах миграционной службы» полномочия об устранении запрета на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства относятся к компетенции ФМС России и его территориальным органам. На территории Забайкальского края такими полномочиями наделено УФМС России по Забайкальскому краю, в соответствии с Положением об Управлении ФМС по Забайкальскому краю», утвержденным Приказом ФМС России от 02.12.2013 №613.
Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, порядок и основания принятия такого решения установлены Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так в соответствии с п.4 ст.26 указанного выше Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории России.
Судом установлено, что гражданин Узбекистана Ровшанов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об АП № был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об АП № 6/1629, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оба постановления по делам об АП вступили в законную силу.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О сформулирована правовая позиция, согласно которой установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и пункт 2 ст. 11Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней)
Таким образом, решение УФМС России по Забайкальскому краю соответствует действующему миграционному законодательству, позиции Конституционного и Европейского суда по правам человека.
Государственным органом учтен период нарушения законодательства по пребыванию на территории Российской Федерации иностранного гражданина, а именно то обстоятельство, что Ровшанов Б.Б. два раза, нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации без наличия на то, каких-либо уважительных причин.
Учитывая изложенное суд, считает требования Ровшанова Б.Б. об отмене решения о неразрешении въезда в РФ необоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ровшанова Б.Б. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отмене решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Копеистова О.Н.
Решение вынесено в полном объеме 15 сентября 2014 года
