Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чумаку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Чумак С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Чумаку С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 40,15 % годовых, путем открытия на имя Чумака С.А. текущего банковского счета № и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, срок действия кредитного договора 4 года. Чумак С.А. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, денежные средства на погашение задолженности в полном объеме не вносились. По состоянию на 11 июня 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Чумака С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. №).
Ответчик Чумак С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 20 августа 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № Чумаку С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 40,15 % годовых на срок до 20 апреля 2017 года (л.д.№).
Чумак С.А. обязался осуществлять платежи по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком возврата кредита с 28 июня 2013 года ежемесячно, дата последнего платежа 27 декабря 2013 года (л.д.№).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на (дата) и выпиской из фактических операций по кредитному договору за период с (дата) по (дата). Платежи по кредитному договору Чумак С.А. не вносил. (л.д. №).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Чумак С.А. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Чумак С.А., как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2014 года (л.д. №).
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чумаку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Чумака С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
Председательствующий: И.Г.Крамаровская
