Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело НОМЕР – 1920 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
представителя истца Риссен О.Н. по доверенности,
представителя ответчика Тютенковой Н.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» к Кулебякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Автоколонна 1138» обратилось в суд с иском к Кулебякину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ответчик работал у истца водителем автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. в районе <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО1 Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с истца в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба взыскано ... руб. Указанная сумма истцом полностью перечислена взыскателю.
В предварительном судебном заседании представитель истца Риссен О.Н. иск поддержала.
Ответчик Кулебякин А.А. в суд не явился, направил представителя Тютенкову Н.Г., которая в предварительном судебном заседании иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Кулебякин А.А. был принят на работу в ОАО «Автоколонна 1138» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> (приказ о приеме на работу – л.д. ).
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Кулебякин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР с полуприцепом гос. рег. знак НОМЕР, на <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР под управлением ФИО2., и произвел с ним столкновение. Установив вину водителя Кулебякина А.А. в ДТП и тот факт, что последний причинил ущерб при исполнении трудовых обязанностей водителя ОАО «Автоколонна 1138», суд взыскал с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу потерпевшей ФИО1. в возмещение причиненного материального ущерба ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.
Выплата взысканных денежных средств в пользу ФИО1. произведена истцом в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из лицевого счета (л.д. ).
В силу п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении причиненного работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 указанного Постановления Пленума).
Исходя из изложенного, срок обращения в суд с заявленными требованиями истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Исковое заявление ОАО «Автоколонна 1138» согласно штемпелю на конверте было направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть с существенным пропуском установленного срока.
Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших своевременной подаче искового заявления, истцом не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, о котором заявлено стороной спора, служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного факта (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
