Решение от 12 сентября 2014 года

                                                                   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                                                                              г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    участием ответчика Ерошкина А.Ю.,
 
    представителя ответчика Ерошкина А.Ю. по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ерошкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1703/2014 по иску ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерошкину А.Ю., Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Ерошкину А.Ю., Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указало, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    30.12.2013 решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10784/2013 ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В силу п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.
 
    02.08.2013 между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Ерошкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <....> до 29.07.2016 с процентной ставкой 15% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 02.08.2013 между банком и Наумовым А.В. (поручителем) был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Выдача кредита производилась наличными денежными средствами из кассы банка. Погашение основного долга осуществляется по частям, ежемесячный платеж составляет <....>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Ерошкин А.Ю. надлежащим образом исполнять перестал. Последний платеж заемщик внес 30.12.2013 в сумме <....> в счет погашения кредита и <....> в счет погашения процентов. По состоянию на 01.07.2014 задолженность Ерошкина А.Ю. по кредитному договору № 128/13 ПК составляет <...>, из которых: <...> – основной долг, <....> – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 15 % годовых и пени <....> исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа основного долга.
 
    На основании п. 5.1. кредитного договора № банк имеет право потребовать с заемщика досрочного (в течение 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм, причитающихся банку в соответствии с условиями договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 50.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Первый экспресс» в газете «Коммерсантъ», в «Вестник Банка России», в массовых информационных изданиях Тульской области, а также на официальном сайте банка размещена информация о приемах платежей и корреспонденции ОАО КБ «Первый Экспресс».
 
    Ссылаясь на ст. ст. 307, 330, 361, 323, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: <....>, из которых: <...> – основной долг, <....> – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 15 % годовых и пени <....>, исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа основного долга, а также с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Ерошкина А.Ю., Наумова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <....>, из которых <....> – основной долг, пени <....>, исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа основного долга по состоянию на 01.09.2014, а также с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 <....>
 
    Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения, из которых усматривается, что за заемщиком числится просрочка платежей по основному долгу и по процентам.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Однако ответчиками не представлено доказательств того, что они предприняли все меры для надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, не представлено доказательств об обращении в ОАО КБ «Первый Экспресс» для внесения платежей в счет уплаты кредита и процентов. Головной офис банка в г.Туле не закрыт, юридическое лицо ОАО КБ «Первый Экспресс» не ликвидировано. В соответствии со ст. 327 ГК РФ ответчики Ерошкин А.Ю. и Наумов А.В. имели право внести денежные средства в счет погашения кредита в депозит нотариуса и обязательства перед ОАО КБ «Первый Экспресс» считались бы исполненными. Доводы ответчика о том, что им получено требование об оплате задолженности 26.07.2014 не соответствует действительности, поскольку согласно распечатке с сайта ОАО «Почта России» данное требование было получено ответчиком 25.06.2014. Корреспондентский счет банка для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не закрыт и денежные средства на него приходят.
 
    Ответчик Ерошкин А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил суд в иске отказать. Дополнительно пояснил, что до декабря 2013 года добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные в графике погашения сроки. С января 2014 года у него отсутствовала возможность погашать кредит, поскольку расчетный счет, на который производились перечисления, не обслуживался с начала января 2014 года по причине, как выяснилось позднее, открытия в отношения банка конкурсного производства. В начале февраля 2014 года обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с целью выяснения дальнейших действий по погашению кредита. Сотрудник агентства пояснил, что необходимо дождаться уведомления от конкурсного управляющего о новых реквизитах для выполнения обязательств по кредитному договору. Данное требование должно было быть предъявлено в начале января 2014 года непосредственно после открытия конкурсного производства, однако оно предъявлено лишь в июле 2014 года. В случае удовлетворения исковых требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указал при этом на незначительность пропуска неисполнения обязательства.
 
    Представитель ответчика Ерошкина А.Ю. по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ерошкина Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и пояснила, что действительно 02.08.2013 между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Ерошкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <....> до 29.07.2015. С января 2014 года Ерошкин А.Ю. не имел возможности вносить денежные средства в банк, так как расчетный счет, на который производились перечисления, не обслуживался, и только 26.07.2014 на адрес регистрации Ерошкина А.Ю. поступило требование об оплате долга от 11.06.2014. В августе 2014 ответчик уплатил сумму основного долга и проценты в размере <...> за период с февраля 2014 года по июль 2014 года. В случае удовлетворения исковых требований истца просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указала при этом на незначительность пропуска неисполнения обязательства.
 
    Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика Наумова А.В.
 
    Выслушав объяснения ответчика Ерошкина А.Ю., представителя ответчика Ерошкина А.Ю. по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ерошкиной Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" "в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам". Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
 
    В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
 
    Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что приказом Банка России № ОД-837 от 28.10.2013 с 29.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Первый Экспресс» (ОАО).
 
    Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 № А68-10784/13 принято решение о признании открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый Экспресс» банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 22 декабря 2014 года, возложены функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».
 
    2.08.2013 между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Ерошкиным А.Ю. заключен кредитный договор на потребительские цели, согласно которому банк предоставил Ерошкину А.Ю. сумму кредита в размере <....>, на срок до 29.07.2016 под 15% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 02.08.2013 между банком и Наумовым А.В. (поручителем) был заключен договор поручительства № 128/13.
 
    Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производилась наличными денежными средствами из кассы банка. Погашение долга осуществляется по частям в соответствии с п.1.4 кредитного договора, ежемесячный платеж составляет <....>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора.
 
    В соответствии с п.3.2.2 и п.3.2.3 Условий кредитования ОАО КБ «Первый Экспресс» усматривается, что клиент обязан: возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно п. 3.2.8 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и условий договора, банк вправе потребовать досрочно погасить сумму кредита и процентов, изменить способ обеспечения исполнения обязательства, предоставить дополнительное обеспечение.
 
    Из п. 5.1 договора следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжения настоящего договора, погасив задолженность преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а также отказаться от предоставления кредита полностью или в части в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 5.2 в случаях невозврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но в любом случае за первый день просрочки не менее <...> и не более <...>.
 
    В соответствии с п. 3.2.7 договора в течение 3 рабочих дней заемщик обязуется письменно уведомить банк об изменении: своих фамилии, имени, отчества, адреса регистрации, фактического места жительства; адреса для направления корреспонденции; места работы; паспортных данных, номеров телефонов; всех получаемых в других банках кредитах, займах, всех предоставляемых поручительствах за третьих лиц, и незамедлительно предоставить банку документы, подтверждающие такие изменения.
 
    Из пункта 4.4 договора усматривается, что в случае образования непогашенной в срок задолженности по кредиту и процентам (включая пени и иные платежи, предусмотренные настоящим договором) за пользованием им, погашение задолженности банку производится в следующей очередности:
 
    - возмещение издержек банка по исполнению настоящего договора, в том числе государственной пошлины;
 
    - просроченные проценты за кредит;
 
    - просроченная задолженность по основному долгу;
 
    - срочные проценты за кредит;
 
    - срочная задолженность по основному долгу;
 
    - пени.
 
    С правами и обязанностями Ерошкин А.Ю. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик Ерошкин А.Ю. и его представитель по устному заявлению Ерошкина Е.Н. в судебном заседании пояснили, что не оспаривают кредитный договор и его условия.
 
    По условиям договора Ерошкин А.Ю. принял на себя обязательства осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за его использование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с 28.08.2013.
 
    Согласно п. 1.1 договору поручительства № от 02.08.2013 поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Ерошкиным А.Ю., в соответствии с кредитным договором № от 02.08.2013.
 
    Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.1.2. договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора поручитель отвечает перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности:
 
    - невозмещение кредита в установленный срок полностью или частично независимо от длительности и причины просрочки;
 
    - неуплата полностью или частично в установленный срок процентов по кредиту, пеней, предусмотренных кредитным договором, независимо от длительности и причины просрочки;
 
    - образование необеспеченной задолженности по кредитному договору.
 
    Из выписки по счету и предоставленному расчету задолженности Ерошкина А.Ю. усматривается, что на 01.09.2014 задолженность Ерошкина А.Ю. по основному долгу составляет в размере: <....>, из которых: <....> – основной долг, пени <....>, исходя из 0,5% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа основного долга.
 
    Требованием об оплате долга от 11.06.2014 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Ерошкину А.Ю. о погашении задолженности по кредитному договору.
 
    Доводы ответчика Ерошкина А.Ю. о том, что требование об оплате задолженности он получил 26.07.2014 являются несостоятельными и опровергаются кассовым чеком и распечаткой с сайта ОАО «Почта России», согласно которым заказное письмо Ерошкину А.Ю. с внутрироссийским почтовым идентификатором № вручено ему 25.06.2014.
 
    Предложение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» погасить задолженность ответчик по договору проигнорировал.
 
    Кроме того, суд учитывает, что отзыв у банка лицензии и введение конкурсного производства не создавал заемщику препятствий в направлении денежных средств для погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.
 
    Также соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался в ОАО КБ «Первый Экспресс» или к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении соответствующей информации, ответчиком не представлено.
 
    Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, по договору поручительства Наумов А.В. принял на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика – ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс», в связи, с чем отсутствуют правовые основания для освобождения поручителя Наумова А.В. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному соглашению от 02.08.2013.
 
    Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Ерошкина А.Ю. условий кредитного договора 128/13 ПК от 2.08.2013 является существенным нарушением договора, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании задолженности 263 393 рубля 42 копейки суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается взыскания размера неустойки в сумме <....>, суд считает необходимым ее снизить, при этом исходит из следующего.
 
    Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, размера штрафных пеней за несвоевременный возврат кредита, принимая во внимание, что истец, располагая сведениями о просрочке обязательств по кредиту, допускаемой Ерошкиным А.Ю., который в более ранние сроки – с января 2014 года не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера пеней по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер неустойки до <....>.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <....>, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2014.
 
    Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>
 
    Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <....>. с каждого <....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    уточненные исковые требования ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерошкину А.Ю., Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Ерошкина А.Ю., Наумова А.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 128/13 ПК от 02.08.2013 в размере в сумме <....>, пени в размере <....>, а также судебные расходы в размере <....> - с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          (подпись)                   Т.В. Самозванцева
 
    .
 
    .
 
    .