Решение от 12 сентября 2014 года

Павлоградский районный суд Омской области
 
(ул. Пролетарская, 2, р.п. Павлоградка Омской области, 646760)
 
Дело № 12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года       р.п. Павлоградка
 
    Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.
 
    при секретаре Лысенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (юр.адрес: Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000),
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 11.07.2014 юридическое лицо ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
 
    ФГУП «Почта России» в лице представителя по доверенности Ручкиной Н.Н. подало жалобу на указанное постановление, в которой просило его отменить полностью, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ, поскольку считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ФГУП «Почта России», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручкина Н.Н. поддержала поданную жалобу, сославшись на доводы, в ней изложенные.
 
    Представитель Павлоградского района по пожнадзору ГУ МЧС России по Омской области Михайлов Н.Ю. возражал относительно доводов поданной жалобы, просил суд оставить оспариваемое постановление мирового судьи в силе, а жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица пожнадзора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
 
    Статья 19.5. ч. 12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Как следует из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Часть 2 ст. 54 ГК РФ определяет, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 подпункта «з» п. 3 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Мировым судьей, рассматривавшим дело по 1-й инстанции, установлено, что 29.04.2013 орган пожнадзора в адрес юридического лица ФГУП «Почта России» (юр.адрес: Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) внес предписание об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности № 24/1/12 от 29.04.13 со сроком исполнения до 15.04.2014. Внесенное предписание на момент проверки, на 10.06.2014, не выполнено, а именно: не выполнены пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 предписания. Так, в помещении второго этажа отделения связи не установлена автоматическая пожарная сигнализация, не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Извещения о неисправности приборов контроля и управления, линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией в отделении связи не выведены в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство); в помещениях гаражей не установлена автоматическая пожарная сигнализация, не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (адрес: р.п. Павлоградка, ул. Ленина, 66); не установлены автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в почтовых отделениях, расположенных на территории Павлоградского района: <адрес>. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ.
 
    Из содержания Положения об УФПС Омской области - филиале ФГУП «Почта России», утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» 31.12.2009, следует, что Филиал является обособленным подразделением, расположен вне места нахождения ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории <адрес>, место нахождения Филиала: ул. Герцена, 01, г. Омск, 644099.
 
    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что в рассматриваемом случае определение места совершения административного правонарушения по месту нахождения Русско-Полянского почтамта не основано на законе, поскольку согласно п. 2.1 Положения о Русско-Полянском почтамте УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного директором УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Русско-Полянского и Павлоградского районов Омской области.
 
    Согласно Закону Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области, до 01 по ул. Герцена г. Омска находится в границах судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске.
 
    Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П). Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П).
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.5. КоАП РФ исчисляется с 16.04.2014 года, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, соответственно, заканчивается 16.07.2014. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка о признании виновным ФГУП «Почта России» по ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при производстве проверки органом пожнадзора присутствовало лицо, которое не имело полномочий представлять интересы филиала ФГУП «Почта России». Указанному лицу - руководителю Русско-Полянского почтамта было вручено вынесенное предписание, уведомление о проведении проверки и акт проверки исполнения предписания, кроме того это должностное лицо почтамта было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания, и ему же была вручена копия этого протокола. Суду апелляционной инстанции органом пожнадзора не было представлено каких-либо доказательств надлежащего уведомления ФГУП «Почта России» или филиала ФГУП «Почта России» о проведенной проверке, внесении предписания по ее результатам, а также повторной проверки и о составлении протокола об административном правонарушении. Поэтому суд апелляционной инстанции усмотрел в ненадлежащем уведомлении ФГУП «Почта России» нарушение его права на защиту, следовательно, проведенная проверка органом пожнадзора не может отвечать требованиям законности и обоснованности, что также ведет к безусловной отмене принятого по делу итогового постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу ФГУП «Почта России» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (юр.адрес: Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его объявления.
 
    Судья А.В. Косенко