Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Вохма 12 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 34 пос. Вохма и Вохомского района Костромской области Тихонова А.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 42 с.Боговарово и Октябрьского района Костромской области,
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Демакова А.А.,
подсудимого Чичерина Н.Н.,
защитника адвоката Плюснина Н.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Кузнецовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чичерина Н. Н., родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> а, <АДРЕС>, судимого 22.08.2013 г.по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 16 мая 2014 года по отбытиисрока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 июля 2014 года около17 часов Чичерин Н.Н., находясь у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, осознавая незаконность своих действий, свободным доступом, умышленно похитил стоящий у вышеуказанного дома велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1>. После чего с похищенным велосипедом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании Чичерин Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 09 июля 2014 годаоколо 09 часов он пришёл к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, попросил его разрешения поспать у него в квартире, <ФИО2> согласился. Проснувшись около 17 часов, он увидел, что <ФИО2> ещё спал. Он решил идти на свалку в <АДРЕС>, чтобы собирать металлолом. Когда он вышел из квартиры <ФИО2>, то увидел стоящий у дома велосипед, принадлежащий <ФИО1>. Этот велосипед <ФИО1> дал <ФИО2> в его присутствии 08 июля 2014 года,чтобы <ФИО2> съездил на нём в больницу. Он решил украсть этот велосипед для себя, чтобы в дальнейшем возить для продажи собранный на свалке металлолом. Он зашёл за квартиру <ФИО2>, выкатил велосипед на улицу. Убедившись, что людей на улице нет, он поехал на свалку, минуя центр села. Он понимал в тот момент, что своими действиями он совершает кражу. Он пользовался велосипедом в течение двух дней и оставил бы велосипед себе, если бы сотрудники полиции его не задержали. В содеянном раскаивается, у потерпевшего просит прощения.
Кроме признания Чичериным Н.Н. своей вины в совершении преступления его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 08 июля 2014 годаднём он находился у своего знакомого <ФИО3>, в квартире которого также находился Чичерин Н.Н.. <ФИО2> попросил у него разрешения на его велосипеде съездить в больницу, он согласился, оставил велосипед до 09 июля 2014 года. Придя в указанный день около 18 часов к <ФИО2>, велосипеда он не обнаружил. <ФИО2> сказал, что подозревает в краже велосипеда Чичерина Н.Н.. Он решил найти Чичерина Н.Н. самостоятельно, чтобы забрать велосипед, но найти не смог. О том, что у него был украден велосипед, он сказал <ФИО4> 09 июля 2014 года, когда пришёл к ней домой вечером. 11 июля 2014 года он обратилсяв полицию с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда Чичериным Н.Н.. Велосипед он покупал около двух лет назад за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учётом износа его стоимость он оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.к. велосипед находится в исправном состоянии. 11 июля 2014 года велосипед был ему возвращён, претензийк подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.
Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что 09 июля 2014 годаоколо 18 часов к ней пришёл <ФИО1>. Увидев, что <ФИО1> пришёл пешком, она спросила его, где находится его велосипед, на что <ФИО1> ответил, что велосипед был украден от дома <ФИО2>, в краже он подозревает Чичерина Н.Н.. Она посоветовала <ФИО1> обратиться в полицию, однако он сказал, что сам попытается найти Чичерина Н.Н.. 11 июля 2014 года<ФИО1> вновь пришёл к ней и сказал, что Чичерина Н.Н. он не нашёл, сообщит в краже в полицию (л.д.37-39).
Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что 08 июля 2014 годаего знакомый <ФИО1> дал ему велосипед (принадлежащий <ФИО1>) марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы съездить в больницу. Они договорились, что <ФИО1> заберёт велосипед 09 июля 2014 годаутром. Разговор между ним и <ФИО1> проходил в присутствии Чичерина Н.Н.. Велосипед он поставил за дом со стороны огорода, чтобы с улицы его видно не было. 09 июля 2014 годав 09 часов к нему пришёл Чичерин Н.Н., остался спать в его квартире. Когда он проснулся около 18 часов Чичерина Н.Н. в квартире уже не было. Он хотел на велосипеде <ФИО1> съездить в магазин, однако велосипеда на месте не обнаружил и решил, что велосипед украл Чичерин Н.Н.. В начале 19 часа 09 июля 2014 годакогда <ФИО1> пришёл за велосипедом он рассказал ему о его краже (л.д.34-36).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированному в КУСП ПП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> 11 июля 2014 года за № 451, <ФИО1> сообщил, что 09 июля 2014 года ЧичеринН.Н. совершил кражу принадлежащего ему велосипеда серебристого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находившегося у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Просит привлечь Чичерина Н.Н. к уголовной ответственности (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2014 года околоквартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от северо-западного входа в дом слева на расстоянии двух метров, как пояснил <ФИО2>, стоял велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1> (л.д. 6-11).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотром установлено, что велосипед серебристого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», изъятый у Чичерина Н.Н. 11 июля 2014 года(л.д.17), имеющий естественный износ, находится в исправном состоянии (л.д.40-47).
Согласно справке ИП <ФИО5> стоимость велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с низкой рамой составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (лд.16).
Исследовав и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, судья находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, она подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашёнными показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, исследованными материалами дела.
Действия Чичерина Н.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел велосипедом потерпевшего, на что не имел права и чем причинил потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в суде, его раскаяние в содеянном, явку с повинной - таковой являются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.15), что судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного велосипеда (л.д.49) и его незначительную стоимость.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств судья признает исключительными.
Отягчающим наказание обстоятельством судья признаёт рецидив преступлений.
Чичерин Н.Н. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение однородных преступлений, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая вышеизложенное и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, а также, принимая во внимание наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств, наказание Чичерину Н.Н. следует назначить без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление, в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в процессе расследования дела и в суде, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чичерина Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вохомский районный суд через мирового судью судебного участка № 42 с.Боговарово и Октябрьского районав течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чичерин Н.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Тихонова
Приговор вступил в законную силу
