Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1304/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре : Краюшкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 сентября 2014 года
гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МАН» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в должности специалиста по ВЭД (внешнеэкономической деятельности) отдела ВЭД в ООО «МАН», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, он работал с 10.09.2010г. по 31.03.2011г., с 01.04.2011г. переведен на должность начальника ВЭД, где работал по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, кроме того, с 01.01.2014г. по 04.08.2014г. по внутреннему совместительству в ООО «МАН» он работал в должности ведущего экономиста по ВЭД (декларант). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. Задолженность ООО «МАН» перед ним по заработной плате по состоянию на момент обращения в суд (12.08.2014г.) составляет 365 696, 41 руб. В нарушение действующего законодательства ответчик не произвел с ним в день увольнения окончательного расчета. Действиями ответчика истицу причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Ответчик незаконно лишил его заработной платы, истец вынужден претерпевать значительные трудности из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем обращается в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2014 года в размере 129 130,93 руб., компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика – ООО «МАН» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Заслушав в судебном заседании истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «МАН» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (п. 1 ст. 61 ТК РФ).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей на следующий рабочий день после вступления договора в силу (п. 3 ст. 61 ТК РФ).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что между ООО «МАН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 был принят на работу на должность специалиста по ВЭД. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме работника ФИО2 на работу в отдел внешнеэкономической деятельности (ВЭД) на должность специалиста по ВЭД. Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ведущим специалистом по ВЭД (декларант) по совместительству постоянно. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены следующие изменения: п. 1.1 договора изложен в следующей редакции «работник переводится на должность начальника отдела ВЭД». ФИО2 уволен по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт работы истца на указанном предприятии, а также его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записями в трудовой книжке, выданной на его имя.
Согласно расчетному листку за август 2014 года (организация ООО «МАН»), заработная плата за август 2014 года ФИО2 составила 129 130,93 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ООО «МАН» в пользу истца задолженность по заработной плате за август 2014 года в размере 129 130,93 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства задолженность по заработной плате в указанном размере за август 2014 года работодателем работнику не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Не сомневаясь в том, что истцу были причинен моральный вред, связанный с невыплатой ему заработной платы и возникшими в этой связи неудобствами, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 782, 62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «МАН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 129 130,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 134 130,93 руб.
Взыскать с ООО «МАН» государственную пошлину в размере 3 782, 62 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
