Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 12-117/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 сентября 2014 года г.Тотьма
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,
 
    при секретаре Брагиной О.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Белоусова Д.С., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от дата Белоусов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он дата в <данные изъяты> у дома адрес управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
 
        Белоусов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен. Дело рассматривалось в с. им. <данные изъяты>, что является нарушением территориальной подсудности рассмотрения дел, т.к. он проживает на территории <данные изъяты> и местом вменяемого ему правонарушения являлась территория <данные изъяты>, соответственно и дело об админисгративном правонарушении должно было быть рассмотрено на территории <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении указано место правонарушения - территория возле дома адрес, что не соответствует действительности, т.к. сотрудники полиции, не останавливая транспортного средства, забрали его от автомашины, находящейся на территории по адресу: адрес, при этом, не отстранили его от управления транспортным средством. Данный факт могут подтвердить свидетели, находившиеся при указанных обстоятельствах с ним, которых он просит вызвать в судебное заседание для допроса.
 
        В судебном заседании Белоусов Д.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дата он вышел посмотреть свою машину, которую вечером оставил на улице из-за проколотого колеса. В это время подъехали сотрудники спецроты, стали спрашивать документы, которых у него с собой не было, говорили, что якобы он управлял автомобилем, что на самом деле не было, отвезли его в дежурную часть, а затем на адрес, где пригласили понятых и стали отстранять от управления транспортным средством. Он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к автомобилем не управлял. Признаки алкогольного опьянения у него были. Понятые спрашивали у сотрудников, где автомобиль, но сотрудники не обращали внимание. У мирового судьи он получил два административных протокола, составленных на него по ст.20.25 и ст.12.26 КоАП РФ, по ст.12.3 КоАП РФ у него никаких документов нет.
 
        Свидетель ФИО 1 показывал, что был приглашен сотрудниками ДПС на <данные изъяты> для участия в процессе освидетельствования Белоусова Д.С., он спрашивал, где автомобиль которым управлял Белоусов ему поясняли, что где-то в 2 кварталах от этого места. Белоусов отказался от медицинского освидетельствования, говорил, что автомобилем не управлял.
 
        Свидетель ФИО 2. показал, что проходя ночью по адрес вместе со ФИО 3 они увидели автомобиль Белоусова Д.С., у которого было проколото колесо, далее пошли выше по адрес минут через 20 позвонил Белоусов Д.С. и сказал, чтобы подошли на <данные изъяты>, что его пытаются лишить прав. Они со ФИО 3 подошли на адрес там стояло 2 наряда ДПС, Белоусов Д.С., который пояснял, что машиной не управлял, стоял рядом с ней и что машина на другой улице. Затем сотрудники ДПС при них остановили понятых, которые подписывали документы.
 
        Свидетель ФИО 3 показал, что вместе с ФИО 2 шли по адрес в район адрес к нему домой, увидели на перекрестке адрес 2 наряда ДПС, скопление народу и Белоусова Д.С., подошли узнать в чем дело. Белоусов пояснял, что его взяли на адрес около машины и привезли сюда и что он транспортным средством не управлял. Он вечером видел автомашину Белоусова Д.С. на адрес со спущенным колесом.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного <данные изъяты> дата в <данные изъяты>. в адрес Белоусов Д.С. дата управлял транспортным средством <данные изъяты> дата в <данные изъяты> в адрес в нарушение п.2.3.2 ПДД управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола № об отстранении следует, что дата в <данные изъяты>. в адрес Белоусов Д.С. управлявший автомашиной дата в <данные изъяты>. в гадрес был отстранен от управления т/с при наличии достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых: ФИО 1 ФИО 4
 
    В судебном заседании Белоусов Д.С. пояснял, что транспортным средством не управлял, машина стояла у дома на адрес т.к у нее было спущено колесо. Он осматривал машину, подъехали сотрудники ДПС, которые увезли его сначала в дежурную часть, затем на адрес, где стали оформлять материалы.
 
    Факт того, что отстранение Белоусова Д.С от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование происходило на адрес подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО 1., а также в этой части показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 в остальном показания которых противоречивы. Однако они не присутствовали в тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС к Белоусову Д.С. адрес, а поэтому по данному факту пояснить ничего не могли, знают только со слов Белоусова.
 
    Из представленного в суд Белоусовым Д.С. протокола об административном правонарушении № составленного <данные изъяты>. дата в <данные изъяты>. в адрес следует, что дата в <данные изъяты>. в адрес установлено, что Белоусов Д.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Согласно рапорта <данные изъяты>., дата в <данные изъяты>. в адрес была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением молодого человека, на просьбу предоставить документы, от ответил что их нет, данного гражданина передали на оформление другому наряду № Личность установлена в ОП им оказался Белоусов Д.С.
 
    Из рапорта, подписанного <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты>. наряд СР ДПС передал им гражданина Белоусова Д.С., который управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а также у гражданина выявлены признаки алкогольного опьянения. Они проехали в отдел полиции в г<данные изъяты> для установления личности, затем выехали на адрес где Белоусов был отстранен в присутствии 2-х понятых от управления т/с, предложено освидетельствование, от которого он отказался, предложено медицинское освидетельствование от которого он также отказался. От подписей отказался, на Белоусова составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, от подписей в которых он отказался. Транспортное средство поставлено по месту задержания в виду невозможности эвакуации.
 
    Из материалов дела следует, что Белоусов Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС на адрес дата в <данные изъяты>., вместе с тем не указаны причина и обстоятельства остановки транспортного средства. Кроме того в это же время по адресу адрес был выявлен факт неуплаты Белоусовым Д.С. административного штрафа, о чем был составлен протокол по адресу адрес Из объяснений понятого ФИО 1 следует, что он не видел как отстраняли водителя и был ли он за рулем, что он подтвердил и в судебном заседании. В материалах дела не содержится сведений о том, по каком причинам Белоусов Д.С. был отстранен от управления на адрес, а не на адрес, где находилось транспортное средство.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, которые мировым судьей при вынесении постановления не устранены, постановление не мотивировано, не указано, на каком основании мировой судья пришел к выводу о том, что Белоусов Д.С. управлял автомобилем.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении Белоусова Д.С. составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, однако в «Списке нарушений» такие сведения отсутствуют, в котором также не значится протокол об административном правонарушении, составленный дата по ч.1 ст.20.25 КАП РФ.
 
        Из протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и рапорта ИДПС следует, что транспортное средство поставлено по месту задержания в виду невозможности эвакуации, однако не указано по каким причинам невозможна эвакуация. Белоусов Д.С. пояснял, что у его транспортного средства было спущено колесо, вследствие чего он не мог на нем ехать, поэтому его доводы подлежат проверке.
 
    При таких обстоятельствах необходимо выяснить имеющиеся противоречия путем получения объяснения с лиц, составивших протокола в отношении Белоусова Д.С., исследования административных материалов, составленных в отношении Белоусова Д.С. дата.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ст. 29.10 коАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: в т.ч мотивированное решение по делу.
 
    В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Вышеуказанные требования КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления были нарушены, что суд считает существенным нарушением норм процессуального права, имеющимся противоречиям в материалах дела не дана оценка, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, доводы жалобы о том, что Белоусов Д.С. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, необоснованны, т.к. о времени и месте рассмотрения дела он извещен телефонограммой 01.07.2014 года, что не запрещено действующим административным законодательством.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.26.1, ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи <данные изъяты> дата о привлечении Белоусова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>
 
    Судья Н.О. Бердникова