Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-122 / 2014
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Тотьма
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Кожевниковой О.И.,
представителя административной комиссии Тотемского муниципального района по доверенности Абанина В.Н.,
при секретаре Брагиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коточиговой В.Н. на постановление административной комиссии Тотемского муниципального района по делу об административном правонарушении от дата №
УСТАНОВИЛ:
Коточигова В.Н. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата года Административной комиссией Тотемского муниципального района, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере <данные изъяты>, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление получено ею по почте дата. Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене, т.к административный материал рассмотрен без сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении также составлен без ее участия, о составлении протокола об административном правонарушении ее никто надлежащим образом не извещал, копии протокола не направлял. По смыслу протокола об административном правонарушении данный протокол был составлен у <адрес> в указанное время она находилась на рабочем месте.
В судебное заседание Коточигова В.Н. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Кожевникова О.И. доводы жалобы поддержала и поясняла, что о рассмотрении дела в Административной комиссии Коточигова В.Н. узнала только дата, когда получили повестку. О составлении протокола об административном правонарушении никто не извещал, дата не приходил, из фотографий не ясно где и когда они сделаны, объяснение свидетеля не оформлено надлежаще, имеется сомнения в представленных материалах, на момент составления протокола никаких жидких отходов в канаве не было.
Представитель Административной комиссии Администрации Тотемского района Абанин В.Н. доводы жалобы не признал, и пояснял, что Административной комиссией приняты все меры по надлежащему извещению Коточиговой В.Н., повестка ей направлена заблаговременно, а поэтому правомерно рассмотрели без ее участия, сомнений в представленных материалах не возникло.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенного административной комиссией Тотемского муниципального района, Коточигова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что дата года в <данные изъяты>. у многоквартирного дома <адрес> в водопропускной канаве обнаружены жидкие бытовые отходы. Со слов свидетеля административного правонарушения ФИО 1 жители многоквартирного дома № <адрес>, у которых установлены септики, не осуществляют откачку септиков и поэтому происходит слив жидких бытовых отходов на рельеф местности, т.е в водопропускную канаву к дому № <адрес> Коточигова В.Н. пользуется услугами водопровода, но ни разу за период с дата года не осуществляла откачку септика. Водопропускная канава у дома <адрес> постоянно заполнена жидкими бытовыми отходами. Таким образом, Коточигова В.Н. своими действиями нарушила п.32/13 Правил благоустройства территории МО «Город Тотьма».
Данное постановление вынесено в отсутствие Коточиговой В.Н., которая была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела только дата т.е у Административной комиссии на момент вынесения постановления отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Коточиговой о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу объяснений по делу.
Кроме того протокол об административном правонарушении составлен дата в г<данные изъяты>, в котором содержатся отметки о том, что Коточигова от подписей везде отказалась. Коточигова В.Н. в жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, на момент составления протокола она находилась на работе. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, по какому адресу и во сколько по времени он составлен, вследствие чего доводы Коточиговой В.Н. ничем не опровергнуты.
В материалах дела не приложена выписка из Правил благоустройства территории МО «Город Тотьма», за нарушение пункта которых Коточигова В.Н. привлечена к административной ответственности, не указаны сведения, когда и кем они утверждены, поэтому неясно какое требование Правил нарушила Коточигова В.Н.
В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коточиговой В.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вследствие чего вынесенное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по событию, имевшему место дата, истек, то материал не может быть возвращен на новое рассмотрение в Административную комиссию.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Тотемского муниципального района от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Коточиговой В.Н. о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу - прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тотемский районный суд.
Судья Н. О.Бердникова
