Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1950/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Нестеренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкина В.С. к Жижикиной А.Р., третье лицо: СНТ «Кристалл» о признании права собственности на землю и взыскании судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Будкин В.С. обратился в Борский городской суд с иском к Жижикиной А.Р. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке купил у Жижикиной А.Р. земельный участок № за <данные изъяты> рублей и до настоящего времени он пользуется спорным земельным участком и несет бремя его содержания, но на данное имущество не получено свидетельство о государственной регистрации права, так как Жижикина А.Р. уклоняется от государственной регистрации сделки.
 
    Истец Будкин В.С. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее допрошенный в судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Жижикина А.Р. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Лукьянову Н.Ю., свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 160 ГК РФ: Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Будкин В.С. купил у Жижикиной А.Р. земельный участок № за <данные изъяты> рублей в садоводческом товариществе «Кристалл» и пользуется им до настоящего времени.
 
    Факт продажи и использования по назначению земельного участка подтверждается распиской (л-д.24), согласно которой Жижикина А.Р. получила <данные изъяты> рублей за участок № в виде уплаты за проданную землю и все постройки находящиеся на ней Будкину В.С., а также справкой (л-д5) из СНТ «Кристалл», что с ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком пользуется Будкин В.С.
 
    Свидетели, допрошенные в судебном заседании Пуртова Т.А. и Петров В.И. также подтвердили факт пользования спорным земельным участком истцом.
 
    Каких- либо иных доказательств, опровергающих доводы Будкина В.С. о том, что он купил у Жижикиной А.Р. спорный земельный участок суду не представлено.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит, что утверждения ранее допрошенного в судебном заседании представителя ответчика Жижикина Л.А. о неполучении суммы по договору купли- продажи, и отсутствии передачи имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Жижикиной А.Р. данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д4), в свидетельстве допущена ошибка в имени собственника, как установлено из материалов дела имя Жижикиной - А.
 
    Будкиным В.С. заявлено ходатайство о взыскании с Жижикиной А.Р. затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции на оказание юридических услуг от (л-д22) заключенного между Будкиным В.С. и представителем Лукьяновой Н.Ю. оказаны юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что представитель Лукьянова Н.Ю. принимала участие в судебном заседании, оказывала юридическую помощь истцу, но суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    При этом неразумными могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Суд признает заявленные истцом расходы на представителя не оправданными ценностью подлежащего защите права.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, ценность защищаемого права, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив их с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд исходит из баланса интересов сторон и соотношения расходов с объемом защищенного права, что соответствует требованиям разумности.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Будкина В.С. удовлетворить частично.
 
    Признать за Будкиным В.С. право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Жижикиной А.Р. в пользу Будкина В.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.Н.Кандалина
 
    Не вступило в законную силу