Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 12 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В., при секретаре Широких А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 июня 2014 года инспектором ДПС ГАИ МВД УР Анисимовым А. В., которым ФИО1, 2<данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей:
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектором ИДПС ГАИ МВД УР от 3 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 3 июня 2014 года около в 16 часов 00 минут, Корякин Н. А., управляя транспортным средством Тойота <номер> на ул. Майская у дома 20 г. Ижевска при перестроении не убедился в безопсаности маневра не уступил дорогу транспортному средству РЕНО <номер> под управлением Сибгатуллина Д. Н. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Корякин Н. А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения при перестроении не нарушал, а виновность участников ДТП не установлена.
В судебное заседание Корякин Н. А. не явился, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1, КоАП РФ.
Потерпевший Сибгатуллин Д. Н. просил постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого постановления, Корякин Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение им п. 8.1. Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации 3. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Как усматривается из материалов дела, июня 2014 года около в 16 часов 00 минут, Корякин Н. А., управляя транспортным средством Тойота <номер> на ул. Майская у дома 20 г. Ижевска при перестроении не уступил дорогу транспортному средству РЕНО <номер> под управлением Сибгатуллина Д. Н., который двигался попутно без изменения траектории движения.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 3 июня 2014 года имеются сведения о том, что Корякин Н. А., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Корякин Н. А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Корякина Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из представленной потерпевшим видеозаписи в момент начала перестроения у Корякина Н. А. не был включен указатель поворота, а также при перестроении он не убедился, что полоса движения на которую перестраивался Корякин Н. А свободна и при перестроении не будет создано препятствие для движения автомобилю под управлением Сибгатуллина Д. Н., который двигался по встречной полосе движения в попутном с Корякиным Н. А. направлении.
Исходя из изложенного, вина Корякина Н. А. в совершении административного правонарушения подтверждается Постановлением инспектора ДПС ГАИ МВД УР, сведениями о том, что Корякин Н. А., не оспаривает наличие события административного правонарушения, и не оспаривает назначенное ему наказание, объяснениями лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, исследованной судом видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Корякина Н. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Что касается доводов о виновности второго участника в ДТП, то в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя о виновности водителя Сибгатуллина Д. Н. не подлежат оценке.
Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административно правонарушении не представлено.
Административное наказание Корякину Н. А.. назначено в пределах установленных санкцией статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом наличия имущественного вреда. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
С учетом этого, обжалуемое Корякиным Н. А. постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГАИ МВД УР от 3 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: Аккуратный А.. В.
