Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-400/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Вяземский 12.09.2014 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Кириловой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликутина С.А. к Бабарыкину В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Поликутин С.А. обратился в суд с иском к Бабарыкину В.А. о взыскании долга по договору займа от 21.06.2013 г. в сумме 2205000 руб., из них сумма основного долга – 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 122500 руб., неустойка (пеня) - 1732500 руб. Мотивировал тем, что по условиям договора займа от 21.06.2013 г. ответчику передана сумма в размере 350000 руб. на срок 2 месяца, то есть до 21.08.2013 г., с выплатой 7 процентов от суммы займа ежемесячно и пени в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыплаты процентов позднее 30 числа каждого месяца следующего за текущим. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В возражениях ответчик, не согласившись с заявленными требованиями в части, считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному обязательству и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 336495,44 руб. Считает необоснованно заявленным требование о выплате неустойки. Также считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки.
12.09.2014 г. истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на общую сумму 1326222, 38 руб., в том числе: основной долг - 294833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за июль, август 2014 г. в размере 41300 руб,34 руб., неустойку (пеню) по состоянию на 11.09.2014 г. – 970863, 6 руб. Сославшись на то, что истец согласился с расчетом основного долга и невыплаченных процентов, предоставленным ответчиком. Кроме того, ответчиком произведен платеж 09.08.2014 г. в размере 21000 руб. – в счет оплаты основного долга и процентов за июнь 2014 г.
В судебном заседании истец Поликутин С.А. на исковых требованиях, с учетом изменений, настаивал, привел те же доводы, что и в иске. Не согласился с ходатайством ответчика об уменьшении размера неустойки.
Ответчик Бабарыкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем, неявка ответчика не препятствует слушанию дела.
В судебном заседании представитель ответчика Дацук Д.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 294833, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за июль и август 2014 г. в размере 41300, 34 руб. С требованиями в части взыскания неустойки не согласилась, ходатайствовала об уменьшении размера пени, заявленной истцом, как явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства. Считает возможным снизить размер заявленной истцом пени до размера процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу - 41300,34 руб. В обоснование ходатайства сослалась на то, что супруга ответчика имеет тяжелое онкологическое заболевание, в связи с чем ответчик вынужден был занимать деньги на дорогостоящее лечение, наличие малолетнего ребенка на иждивении ответчика, то обстоятельство, что ответчик принимал меры к погашению задолженности.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 21.06.2013 г. на сумму 350000 руб. на 2 месяца.
Договором предусмотрены оплата процентов и пени. Согласно п.6,7 договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 7 % в месяц от суммы займа. Выплата процентов осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за текущим. В случае неоплаты процентов в срок заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы займа.
Заключение указанного договора, а также получение истцом денежных средств от ответчика в счет оплаты процентов, подтверждаются предоставленными сторонами расписками истца о получении им денежных средств. Стороной ответчика факт заключения данного договора не оспаривается.
Истцом не оспаривается факт получения им денежных средств от ответчика в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату сумм процентов, предусмотренных договором за июль, август 2014 г.
Выплата пени ответчиком в случае просрочки выплат предусмотрена договором, в связи с чем, требования истца о выплате пени обоснованны.
Суд соглашается с расчетом подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 294833, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за июль и август 2014 г. в размере 41300, 34 руб.
Стороной ответчика заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом того, что сумма займа составляла 350000 руб., а размер пени за нарушение сроков оплаты процентов по состоянию на 11.09.2014 г. составил 970863, 6 руб., суд приходит к выводу о том, что последствия нарушения должником обязательства явно несоразмерны размеру неустойки, который чрезмерно высокий и уменьшает размер неустойки.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 8,25 % годовых, в то время как размер неустойки по договору от 21.06.2013 г. составил 3 % за каждый день просрочки, что также свидетельствует о явно завышенном размере неустойки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, наличие у супруги ответчика онкологического заболевания, в связи с чем, для оплаты дорогостоящего лечения ответчик вынужден был брать кредиты и займы, наличие у ответчика малолетнего ребенка на иждивении, действия ответчика по принятию мер по погашению задолженности, учитывая принцип соразмерности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму указанной истцом неустойки до 41300,34 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 21.06.2013 г. сумма займа в размере 294833,44 руб., долг по процентам в размере 41300,34 руб., долг по пене в размере 41300,34 руб., всего 377434,12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6974, 34 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Поликутин С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бабарыкина В.А. в пользу Поликутин С.А. 377434 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6974 руб. 34 коп., всего 384408 руб. 46 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.09.2014 г.
Судья: Толызенкова Л.В.
