Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 12 сентября 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Стерлёва А.В.,
при секретаре Романенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гафарову Э.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гафарову Э.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Кредитор» и Гафаровым Э.А., именуемым в дальнейшем «Заёмщик» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.1.1), Кредитор обязался предоставить Заёмщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1-3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объёме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов Заёмщик не выполняет. Заёмщиком допущено 12 случаев несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платёж по кредиту осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. В адрес ответчика отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные действия не привели к погашению Заёмщиком вышеуказанной задолженности. Просит суд взыскать с Гафарова Э.А. <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Радченко О.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Гафаров Э.А. не явился, однако в материалах дела имеется заявление ответчика о том, что он полностью признаёт исковые требования.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гафаровым Э.А. был заключён Кредитный договор №.
Согласно Кредитного договора, Банком был предоставлен Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Договор подписан Гафаровым Э.А.следовательно, ответчик с условиями данного договора был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что является существенным нарушением и подтверждается представленным в судебное заседание расчётом задолженности.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гафаровым Э.А.
Общая сумма задолженности Заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.10-12).
Суд согласен с представленным истцом расчётом.
Согласно поступившего заявления от ответчика Гафарова Э.А. следует, что Гафаров Э.А. иск признаёт полностью, ему известны последствия признания иска (л.д.35).
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём - признания права.
Также исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гафарову Эдуарду Абдулмуталибовичу о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении - удовлетворить полностью.
Расторгнуть Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гафаровым Э.А..
Взыскать с Гафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Председательствующий А.В. Стерлёв
