Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-158/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
с участием представителя территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ведущего специалиста-эксперта Шадриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице исполняющего обязанности начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Гулай С.В. в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Петровой М.А. о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Гулай С.В. обратилось в суд с иском к Петровой М.А. о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что ... проведена выездная проверка ИП Петровой М.А. При проведении проверки из типовых договоров и договоров оказания услуг по монтажу конструкций ПВХ, заключаемых ИП Петровой установлено, что в договоры включено условие, ущемляющее права потребителя, а именно: п.3.1 раздела 3 предусматривает пени за нарушение условий договора в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый день, но не более 10% от стоимости выполненных работ. Указанное условие противоречит п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», которым предусмотрено пени за нарушение сроков выполнения работы в размере 3%. Просит суд признать противоправными действия ИП Петровой М.А. и обязать ответчицу устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании представитель истца территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ведущий специалист-эксперт Шадрина А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив требование об устранении выявленных нарушений. Поскольку исследованные при проведенной проверке договоры, содержащие условие, ущемляющее права потребителей, уже исполнены, просит суд обязать ИП Петрову М.А. устранить выявленное нарушение в типовом договоре и не включать во вновь заключаемые договоры. Настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.
Ответчица ИП Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду для приобщения к материалам дела предоставила заключенный договор на оказание услуг от ..., где п.3.1 раздела 3 изложен в следующей редакции: «В случае нарушений условий настоящего договора, виновная сторона уплачивает пеню в размере 3% от стоимости по настоящему договору за каждый день, но не более 10% от стоимости выполненных работ».
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Гулай С.В. от ... № проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Петровой М.А. с целью проверки обращения гражданина на нарушение прав потребителя при продаже товаров.
Доводы иска о выявленных в ходе проверки нарушениях при заключении договоров оказания услуг ИП Петровой М.А. подтверждены актом проверки от ... и не оспариваются стороной ответчика.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, включение ИП Петровой М.А. в договоры оказания услуг по монтажу конструкций из ПВХ/Алюминия п.3.1. раздела 3 «В случае нарушений условий настоящего договора, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый день, но не более 10% от стоимости выполненных работ» не может быть признано законным, поскольку за нарушение сроков исполнения договора законом предусмотрен более высокий процент неустойки (пени).
При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконными (противоправными) действий ИП Петровой М.А. по включению в договоры оказания услуг условий, ущемляющих права потребителей, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в период подготовки дела к рассмотрению ИП Петрова М.А. произвела действия по добровольному устранению нарушений, выявленных проверкой Роспотребнадзора, а именно, внесла изменения в п.3.1 раздела 3 договора оказания услуг. Установленное обстоятельство не оспаривается стороной истца и подтверждено договором на оказание услуг ИП Петровой М.А. с К. от ..., где п.3.1 раздела 3 изложен в следующей редакции: «В случае нарушений условий настоящего договора, виновная сторона уплачивает пеню в размере 3% от стоимости по настоящему договору за каждый день, но не более 10% от стоимости выполненных работ».
Таким образом, требование иска об обязании ИП Петровой М. А. устранить выявленные нарушения исполнены ответчицей добровольно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
В силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Усть-Калманский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице исполняющего обязанности начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Гулай С.В. в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Петровой М.А. по включению в договоры оказания услуг условия, ущемляющего права потребителя, а именно: п.3.1 раздела 3 предусматривающего пени за нарушение условий договора в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый день, но не более 10% от стоимости выполненных работ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой М.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В.Григорьева
