Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №2-860/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Грибенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Грибенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Грибенко Т.В., последней был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,3 % годовых.
 
    Указывая о том, что заемщик Грибенко Т.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредиту, вследствие чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту, истец просит досрочно взыскать с ответчика <данные изъяты> 44 коп., в том числе <данные изъяты> 19 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 18 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 26 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 81 коп. просроченный основной долг. Помимо указанного истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 43 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, а также ответчик Грибенко Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.№6).
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований (л.д.№6), суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Грибенко ФИО5 последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,3 % годовых(л.д.№8-9).
 
    Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Алтайское отделение №8644).
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1, п.3.2 Договора).
 
    Согласно п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора - списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
 
    Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платежа, подлежащего уплате в последний месяц графика, составляет <данные изъяты> 41 коп. (л.д.№9, 9 оборот).
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России исполнило » в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты Заемщика №, открытый на имя Грибенко ФИО5 (что подтверждается распорядительной надписью Банка и выпиской по счету - л.д.№10, 13, 13 оборот).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
 
    Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(л.д.№8-9).
 
    Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Грибенко ФИО5 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допустила образование просроченной задолженности по основному долгу (что подтверждается выпиской по ссудному счету № - л.д.№13, 13 оборот).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Грибенко ФИО5 своих обязательств, в порядке, предусмотренном п.4.2.3 Кредитного договора, Банком в адрес Грибенко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование (за №19752) о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.№11). Однако указанное требование Банка Заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет <данные изъяты> 44 коп. (в том числе <данные изъяты> 19 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 18 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 26 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 81 коп. просроченный основной долг).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.
 
    При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.
 
    Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком Грибенко Т.В. обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 43 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Грибенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Грибенко ФИО5в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 44 коп. (в том числе <данные изъяты> 19 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 18 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> 26 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 81 коп. просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 коп., а всего 118.776 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки.
 
    Разъяснить ответчику Грибенко ФИО5право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата составления мотивированного решения 17.09.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.В.Щербина