Решение от 12 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тольятти             12 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гривко Л.Н.,
 
    помощника прокурора <адрес> Галкина В.В.,
 
    заинтересованного лица – <данные изъяты> <адрес> Новиковой Н.В.,
 
    при секретаре Драницыной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – <данные изъяты>ФИО1» Гришаева А.А. на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> Новиковой Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,-
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Заявитель - <данные изъяты> «ФИО1» Гришаев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> Новиковой Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «ФИО1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, при этом, не оспаривая постановление по существу, считает его вынесенным с нарушением норм ТК РФ и КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    В ходе проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> не установлено, а в постановлении не отражено то, что дни выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и Положением об оплате труда (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), действующими в ООО «ФИО1», каждый работник ООО под роспись ознакомлен с действующими на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, в которых, указаны даты выплаты заработной платы. Таким образом, действия ООО «ФИО1» в части указания даты выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка и Положении об оплате труда не образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ООО «ФИО1» соблюдает трудовое законодательство РФ в части сроков выплаты заработной платы и производит выплаты в строго установленные нормативными документами срок, но, по мнению заявителя, ни при проведении <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства, ни в ходе рассмотрения материалов проверки в Государственной инспекции труда в <адрес> не были учтены доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО «ФИО1» требований трудового законодательства. Первая половина заработной платы за месяц выплачивается согласно Положения о заработной плате и правил внутреннего распорядка 25 числа каждого месяца, а до 5 числа следующего месяца производится начисление заработной платы за предыдущий месяц на основании табелей учета рабочего времени. Вторая половина заработной платы выплачивается в срок до 10 числа следующего месяца. Поэтому всегда остается остаток не выданной заработной платы, что нашло отражение в своде начислений, удержаний и выплат по заработной плате за месяц и в расчетных листках сотрудников. Доказательством того, что заработная плата работникам ООО «ФИО1» выплачивается в полном размере, являются платежные ведомости. Кроме того, из содержания постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого ООО «ФИО1», не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны, вины ООО «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, с прекращением производства по делу.
 
    Заявитель – <данные изъяты> «ФИО1» Гришаев А.А., будучи извещенным о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание вторично не явился, каких – либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания также не представлено, в связи с чем, судом, с учетом мнения помощника прокурора <адрес> и заинтересованного лица, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя <данные изъяты> «ФИО1» Гришаева А.А..
 
         Заинтересованное лицо - <данные изъяты> <адрес> Новикова Н.В. в судебном заседании жалобу заявителя не признала, пояснив, что в ООО «ФИО1» прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в связи с поступившими от сотрудников ООО «ФИО1» жалобами о несвоевременной выплате заработной платы и о выплате заработной платы не в полном объеме, по окончании проведения проверки была установлена вина ООО «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «ФИО1» было вынесено постановление о назначении наказания, при этом <данные изъяты> ни кто - либо из представителей ООО «ФИО1», надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда не явились. Считает, что постановление о признании виновным ООО «ФИО1» в совершении административного правонарушения и о назначении наказания было вынесено с учетом требований ТК РФ и КоАП РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении жалобы <данные изъяты> «ФИО1» Гришаева А.А..
 
         Изучив жалобу, из которой явствует что ООО «ФИО1» не оспаривает постановление по существу, выслушав мнение заинтересованного лица - Новиковой Н.В., помощника прокурора <адрес> Галкина В.В. полагавшего, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ФИО1» является законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя - <данные изъяты> «ФИО1» Гришаева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления, заявителем представлено не было, тогда, как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ФИО1» административного правонарушения, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно части 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Часть 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработанную плату в срок, установленный ТК РФ.
 
    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из материалов административного дела явствует, что в нарушение требований ст.22, 136 ТК РФ некоторым работникам ООО «ФИО1» не в полной мере выплачивалась заработанная плата, а в нарушение требований ст.236 ТК РФ не начислялась и не выплачивалась денежная компенсация за нарушение выплаты в полном объеме заработанной платы, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым, при рассмотрении административного материала, была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и которые, в свою очередь, опровергают доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> не установлено, а в постановлении не отражено то, что дни выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, действующими в ООО «ФИО1»» и при этом каждый работник ООО под роспись ознакомлен с действующими на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, в которых, указаны даты выплаты заработной платы, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст.136 ТК РФ, в трудовых договорах, заключенных ООО «ФИО1» с работниками, дни выплаты заработной платы не указаны, что является обязательным для указания в трудовом договоре и, что является нарушением трудового законодательства, что влечет за собой также и административное правонарушение.
 
    Таким образом, вина ООО «ФИО1» в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.
 
    При рассмотрении административного дела в отношении ООО «ФИО1» <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Новиковой Н.В. исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и является минимальным для юридических лиц.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –
 
    Р Е Ш И Л:
 
         Жалобу <данные изъяты> «ФИО1» Гришаева А.А. на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> Новиковой Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> Новиковой Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: