Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Петровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макошина А.В. к Открытому акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратился Макошин А.В. в обоснование указав, что [Дата] между ним и ответчиком, в лице генерального директора Татаринова Сергея Михайловича, был заключен трудовой договор и был принят на работу в качестве машиниста экскаватора ЭКГ-5.
На основании п.3.3 Трудового договора Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются ежемесячно в соответствии с положением об оплате труда работников ОАО «Золото Селигдара» с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.
Однако, ответчик за период работы ноябрь и декабрь 2013 года заработную плату не выплатил, на мои неоднократные требования о выплате заработной платы не отказывает, но и не выплачивает. Задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2013 года составила ....... рублей.
Кроме того, на основании п.4.4 Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отпуск мне был предоставлен, но выплата за использованный отпуск не произведена. Задолженность по отпуску составляет ....... рублей.
Общая задолженность ответчика составила ....... рублей.
В результате не выплаты мне заработной платы, мне причинен моральный вред, так как мне пришлось искать денежные средства на содержание семьи, выплаты кредитов и для других расходов, моральный вред я оцениваю в сумме ....... рублей.
В судебное заседание истец не явился в связи с удаленностью местонахождения. Согласно ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «Золото Селигдара» Тыхеев В.Л., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Суду пояснил, что задолженности перед Макошиным А.В. в настоящее время не имеется.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения.
[Дата] на основании трудового договора [Номер] Макошин А.В., принят на работу в ОАО АК «Золото Селигдара» на должность машиниста экскаватора ЭКГ-5.
[Дата] приказом [Номер] от [Дата] трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В судебном заседании установлено, что согласно окончательного расчета, подтвержденного расчетными листами, Макошину А.В., работодателем начислено ....... рублей.
Окончательный расчет перечислен на лицевой счет Макошина А,В. [Дата] в размере ....... рублей и [Дата] в размере ....... рублей. (платежные поручения [Номер] от [Дата] и [Номер] от 02.07.2014года).
Таким образом, судом установлено, что задолженности работодателя на момент рассмотрения дела не имеется.
Однако, судом установлен факт того, что в данном случае имеет место задержка выплаты расчета, что является неправомерным действием со стороны работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, что по мнению суда разумным пределом составит ....... рублей.
При подаче искового заявления истец в силу требований трудового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере соответствующем сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макошина А.В. к Открытому акционерному обществу «Золото Селигдара» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Золото Селигдара» в пользу Макошина А.В. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
В части взыскания заработной платы отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Золото Селигдара» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Судья С.К. Степанов
