Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-376/14 Решение вступило в законную силу
    « » __________________ 2014 г.
 
    Судья_______________А.В. Скрипник
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующего Скрипник А.В.
 
    при секретаре Бидовой О.Х.
 
    с участием истца Кульбако С.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску Кульбако СМ к Скорых МВ о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    По договору купли - продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в простой письменной форме, индивидуальный предприниматель Кульбако С.М. продал Скорых М.В. телевизор стоимостью 26800 руб., стиральную машину стоимостью 16100 руб., ноутбук стоимостью 23600 руб. и пылесос стоимостью 15100 руб. (всего на общую сумму 81600 руб.), а последняя взяла на себя обязательство оплатить цену товара периодическими ежемесячными платежами в течение 12 месяцев, и за право пользования кредитом платить 300 % от цены товара ежемесячно до момента полной оплаты товара; договором предусмотрено, что за просрочку внесения платежа или внесение его не в полном размере покупатель уплачивает пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; договор считается исполненным после внесения покупателем всех платежей по оплате цены товара и штрафных санкций в кассу продавца. Оплата по договору ответчиком не производилась.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Скорых М.В. процентов за право пользования кредитом по указанному договору в сумме 24480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании 48960 рублей – пени за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании процентов за право пользования чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 2403 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном разбирательстве исковые требования поддержаны истцом в заявленном размере по основаниям и доводам, приведенным в иске.
 
    Ответчик Скорых М.В., получившая копию иска, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, возражений, заявлений или ходатайств не представила, представителя не направила, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены: договор продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от 10.02.2014; квитанция об оплате госпошлины; истцом произведен надлежащий расчет суммы иска.
 
    Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, а обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд, оценив представленные истцом доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца о взыскании 73440 рублей подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен в надлежащей форме, предусматривает обязанность уплаты процентов и пени (п. 5.1 и п. 6.1 Договора); данными о том, что ответчик погасила долг, суд не располагает, так как договор, находящийся у истца не содержит отметки об оплате товара, не располагает суд иными данными, опровергающими доводы иска.
 
    Таким образом, подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли – продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ у Скорых М.В. образовалась перед истцом задолженность в размере 73440 рублей: проценты в сумме 24480 руб. (исходя из цены товара, процентов по договору и периода просрочки: 81600 руб. х 30% х 1 мес.) и пени в сумме 48960 руб. (исходя из цены товара, размера пени по договору, периода просрочки: 81600 х 1% х 60 дн.), подлежащих взысканию.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 и 488 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки; если обязательство предусматривает или позволяет определить день или период исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или в пределах такого периода; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара, равно как и оплата товара в рассрочку, что применимо и к договорам розничной купли - продажи.
 
    Согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ, к договорам розничной купли – продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товара в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ, то есть, покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, и при просрочке оплаты товара, проданного в кредит (в рассрочку) проценты как форма ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, на сумму кредита или очередного платежа, не внесенную в срок, не начисляются.
 
    Однако правила п. 3 ст. 500 Кодекса не исключают возможности установления в договоре купли – продажи товара в кредит (в рассрочку), платы за предоставленное кредитование. В соответствие с абзацем вторым п. 4 ст. 488 Кодекса, стороны могут предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты как плату за сумму, соответствующую цене товара, до дня оплаты товара, и размер этих процентов устанавливается соглашением сторон.
 
    Таким образом, требование о взыскании 24480 рублей - процентов за право пользования кредитом исходя из полной стоимости товара, правомерно заявлено и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 329 и 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как способ обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, требование о взыскании 48960 рублей – пени за несвоевременную оплату стоимости товара, также обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за право пользования чужими денежными средствами (в размере суммы, определенной к взысканию по решению суда по данному иску) со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента, суд полагает необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
 
    Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью, причем, самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ; законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер (п. 6). Согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие рассрочку оплаты товаров, и если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса (о праве на получение процентов исходя из ставки рефинансирования). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности (п.п. 12,14, 15 Постановления).
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (п.п. 50, 51) установлено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств за переданный товар и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Поскольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств за пользование кредитом в процентном отношении к цене товара, о взыскании пени за несвоевременную оплату товара (просрочку исполнения денежного обязательства), которые в данном случае являются именно ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на эти суммы не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью, в связи с чем требование о взыскании процентов за право пользования чужими денежными средствами (от заявленной к взысканию суммы) со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов (расходов по оплате госпошлины) 2403 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кульбако СМ к Скорых МВ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Скорых МВ в пользу Кульбако СМ 73440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей по договору купли - продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: проценты за право пользования кредитом в сумме 24480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и пени в сумме 48960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Скорых МВ в пользу Кульбако СМ в возмещение судебных расходов 2403 (две тысячи четыреста три) рубля.
 
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за право пользования чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок.
 
    Председательствующий подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник