Решение от 12 сентября 2014 года

Дело 12-1288-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск          12 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесика С.С. об отмене постановления ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ____ 2014 года ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. в отношении Лесика С.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ____ 2014 года в 21 час 05 минут Лесик С.С. управлял транспортным средством марки ___ по ____ с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, Лесик С.С. обратился в суд с жалобой об его отмене, обосновывая свои требования тем, что в тот день он ехал с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Лесик С.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
 
    Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Основанием для привлечения Лесик С.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ____ 2014 года в 21 час 05 минут Лесик С.С. управлял транспортным средством марки ___ по ____ с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства и вина Лесик С.С. в совершении правонарушения подтверждаются рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, и иными доказательствами в их совокупности.
 
    Согласно информации, содержащейся в постановлении, Лесик С.С. был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права, что полностью подтверждается его подписью
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Лесик С.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапорте и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
 
    Следовательно, действия Лесика С.С. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Лесику С.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Лесика С.С. об отмене постановления ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Лесика С.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, – оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения решения.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов