Дата принятия: 12 сентября 2014г.
2-942/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 26 сентября 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием ответчика М.З.,
с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к М.З. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к М.З. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и М.З. был заключен кредитный договор №, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора). Согласно Тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % в год. В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и положениями Условий и Тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами. Согласно Тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись. Задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2014 года составляет 219861 руб. 84 коп., из которой: задолженность по кредиту - 139721 руб. 11 коп., задолженность по процентам - 63790 руб. 17 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 3500 руб., штраф - 2500 руб. (фиксированная часть), штраф - 10350 руб. 56 коп. (процент от суммы задолженности).
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик М.З. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДАТА между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и М.З. был заключен кредитный договор №, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).
Согласно Тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% в год.
В заявлении ответчик М.З. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями и положениями Условий и Тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами. Согласно Тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.2, 2.1.1.8.6 кредитного договора, за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. За пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка.
В нарушение условий договора ответчиком М.З. взятые обязательства по погашению кредита не исполнялись.
Задолженность ответчика М.З. по состоянию на ДАТА составляет 219861 руб. 84 коп., из которой: задолженность по кредиту - 139721 руб. 11 коп., задолженность по процентам - 63790 руб. 17 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 3500 руб., штраф - 2500 руб. (фиксированная часть), штраф - 10350 руб. 56 коп. (процент от суммы задолженности).
Поскольку ответчик М.З. существенно нарушила условия действия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании кредитной задолженности и об их удовлетворении.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.7, 2.1.1.8.8 договора, за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом учитывается, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору имело место с мая 2013 года, в то время как Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности только в июле 2014 года.
Также стороной истца не было представлено доказательств наличия у него негативных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, кроме последствий в виде образования задолженности. Сама ответчица М.З. в судебном заседании также просила уменьшить размер неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика М.З. неустойки до 7000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, с М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5305 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» кредитную задолженность, которая составляет: 139721 рубль 11 копеек - сумма основного долга; 63790 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 7000 рублей - неустойка.
Взыскать с М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гаймалеев Р. Р.
