Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Хисамутдинова ФИО3, --.--.---- г. года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., Высокогорский муниципальный район, д. Калинино, ... ..., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. Р.Т. Хисамутдинов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении основанием для привлечения Р.Т. Хисамутдинова к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 13 часов 15 минут Р.Т. Хисамутдинов, управляя автомобилем ---, нарушил предписание дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» (3.28 «стоянка запрещена»), совершил остановку (стоянку).
В жалобе Р.Т. Хисамутдинов просит отменить постановление, в качестве основания к отмене постановления заявитель в жалобе указывает на то, что вмененное правонарушение не совершал, на фотоматериалах видно, что на месте стоянки автомобиля не установлен дорожный знак, запрещающий стоянку (остановку), отсутствует соответствующая дорожная разметка.
В судебное заседание Р.Т. Хисамутдинов не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из приведенных положений следует, что именно на органе государственной власти, должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, лежит обязанность надлежащими доказательствами подтвердить событие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено на основании двух фотоснимков, согласно которым автомобиль ---, припаркован на ... ....
В фотоснимках нет дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку на том месте, где припаркован автомобиль ---. Дорожная разметка, которая запрещала бы стоянку или остановку, на фотоснимках также не имеется.
Фотоснимки в обжалуемом постановлении не опровергают довод заявителя об отсутствии нарушений требований ПДД с его стороны при парковке автомобиля.
Дислокация дорожных знаков суду не предоставлена.
В связи с изложенным прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку из материалов дела невозможно с достоверностью установить факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу с отменой обжалуемого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Хисамутдинова ФИО4 удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамутдинова ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.
Судья Шамгунов А.И.
