Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-3551/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Шафигуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Корякину О.А., Шириной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Корякину О.А., Шириной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №П23-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Корякиным О.А. был заключен кредитный договор №П23-12/00335, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Шириной О.И., с которой заключен договор поручительства №П23-п-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).
Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» Зарицкий А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Корякин О.А., Ширина О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Корякиным О.А. был заключен кредитный договор №П23-12/00335, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей (согласно графика погашения задолженности л.д.33-34), включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно п.10.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.29-32).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Шириной О.И., с которой заключен договор поручительства №П23-п-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.26-28).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.38-39, 42-43, 46-47).
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность по кредиту (л.д.24-25). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания солидарно с Корякина О.А., Шириной О.И. суммы задолженности по кредитному договору №П23-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Корякина О.А., Шириной О.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №П23-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Корякиным О.А..
Взыскать солидарно с Корякина О.А., Шириной О.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору №П23-12/00335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова
