Решение от 12 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,
 
    С участием:
 
    Помощника прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О.,
 
    Истца: Шевченко С.А.,
 
    Его представителя: Евсюкова Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> года,
 
    Представителей ответчика: Силантьевой А.В., Плотниковой М.А., действующих на основании доверенностей № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> года,
 
    Представителя ответчика: Ветошкиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> года,
 
    При секретарях: Грачевой, К.С., Ефименко Ю.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С. А. к органу местного самоуправления Главе городского округа Краснотурьинск, к муниципальному органу «Управление образования городского округа Краснотурьинск», Финансовому Управлению Администрации городского округа Краснотурьинск о признании распоряжений, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании незаконными Распоряжений от <дата обезличена> № 2-р, от <дата обезличена> № 19-р, от <дата обезличена> № 20-р в части не предоставления к премии за <дата обезличена>.
 
    Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании незаконными Распоряжений от <дата обезличена> № 24-р «О дисциплинарном взыскании», от <дата обезличена> № 25-р «О дисциплинарном взыскании».
 
    Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Определением от <дата обезличена> три гражданских дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер 2-1010/2014 (том л.д. 112 – 113).
 
    Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальный орган «Управление образования городского округа Краснотурьинск» (далее МО «УО ГО Краснотурьинск»), Финансовое Управление Администрации городского округа Краснотурьинск (далее Фин.Управление Администрации ГО Краснотурьинск) (том 3 л.д. 109 – 111).
 
    В обоснование исковых требований истец Шевченко С.А. указал, что с <дата обезличена> он работал начальником МО «УО ГО Краснотурьинск». <дата обезличена> ответчиком вынесено Распоряжение № 2-р «О премировании руководителей органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск за январь 2014 года» в соответствии с которым он не был представлен к премии за <дата обезличена> за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.
 
    <дата обезличена> Распоряжением № 19-р «О премировании руководителей органов местного самоуправления за апрель 2014 года» он не был представлен к премии за <дата обезличена> года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неэффективном контроле за работой подведомственных учреждений – за перерасход энергоресурсов за 1 квартал 2014 года учреждениями образования ГО Краснотурьинск.
 
    <дата обезличена> Распоряжением № 20-р «О премировании руководителей органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск за май 2014 года» он не был представлен к премии за <дата обезличена> за ненадлежащее исполнение организационно-технического обеспечения деятельности МО «Управление образования ГО Краснотурьинск», выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на земельный участок загородного оздоровительного лагеря «Восход».
 
    В нарушение норм трудового законодательства, предусматривающего закрытый перечень дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), ответчик применил к нему дисциплинарные взыскания в виде «лишения премии», что является незаконным и противоречит письму Минтруда России от 31.07.2000 года № 985-11, в котором разъяснено, что трудовое законодательство не содержит такого понятия «лишения премии» или «не представление к премии».
 
    Распоряжением № 24-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абз.1, 30 п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции за отсутствие контроля за подведомственным учреждением – МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск», что привело к несвоевременному заключению контрактов на поставку питания в дошкольные учреждения и задержку в проведении конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях. Нарушение сроков было вызвано объективными причинами, не связанными с его бездействием, им совершены все доступные действия в рамках возложенных на него полномочий по контролю над бухгалтерией.
 
    Распоряжением № 25-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за бездействие по организации общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным образовательным программам и реализации основной цели деятельности муниципального органа «УО ГО Краснотурьинск». Привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованно, поскольку им надлежащим образом исполнены возложенные на него трудовые обязанности, им предпринимались все возможные меры к введению дополнительных мест в дошкольных общеобразовательных учреждениях. Ссылка в Распоряжении на нарушение им пункта 1.5 Раздела 1 должностной инструкции, пункты 3.1 и 3.4.1 Положения о МО «УО ГО Краснотурьинск» необоснованна, поскольку данные пункты не предусматривают порядок действий, которые должны быть им совершены по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного общего образования.
 
    <дата обезличена> истец освобожден от должности начальника МО «УО ГО Краснотурьинск» и уволен с муниципальной службы за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации на основании Распоряжения Главы ГО Краснотурьинск № 27-р от <дата обезличена> года. Его увольнение незаконно, поскольку, обнаружив, что в представленных им Сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены сведения о счетах в банках, он представил уточенные Сведения. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно: не затребовано его письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему по истечении месячного срока, так как неполные Сведения были представлены им <дата обезличена> года. Счета в банках, не указанные им в Сведениях, были открыты им в <дата обезличена> годах, ранее им подавались сведения, в которых данные счета им также не указывались, но он не привлекался к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Кроме того, он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и до окончания срока полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя.
 
    Работодателем был нарушен принцип равенства перед законом и запрет на дискриминацию, поскольку аналогичные нарушения были выявлены еще у одного муниципального служащего <ФИО>1, однако она не была привлечена к дисциплинарной ответственности.
 
    Работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено, его предшествующее поведение. Не учтено, что ранее он неоднократно поощрялся грамотами Министерства образования Российской Федерации, Губернатора Свердловской области, Главы ГО Краснотурьинск. Ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в связи с нарушением запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой.
 
    В судебном заседании истец Шевченко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование пояснил, что трудовое законодательство не содержит такого вида дисциплинарного взыскания – как лишение премии. Он необоснованно лишен премии за перерасход энергоресурсов муниципальными учреждениями образования, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами, руководители которых должны нести самостоятельную ответственность за перерасход энергоресурсов. Лишение его премии за не принятие мер по оформлению права муниципальной собственности на земельный участок загородного оздоровительного лагеря «Восход» незаконно, поскольку за аналогичные проступки другие муниципальные служащие не были наказаны, директором лагеря в настоящее время работает Чувашев, следовательно, он ответственен за оформление документов. К дисциплинарной ответственности за несвоевременное заключение контрактов на поставку питания в дошкольные учреждения и за задержку объявления конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях он привлечен незаконно, так как задержка связана с введением нового Федерального закона, а также с тем, что было создано новое учреждение, которое стало функционировать только в <дата обезличена> года. Контракты на поставку питания в детские сады были заключены <дата обезличена> года. Летние оздоровительные лагеря начали работать во время. Также необоснованно он привлечен к дисциплинарной ответственности за непринятие мер в период комплектования детских садов, по предупреждению конфликтной ситуации. Им была проведена большая работа по введению дополнительных мест в детских садах, он обращался в различные инстанции с письмами о передаче зданий для размещения в них детских дошкольных учреждений, о дополнительном финансировании с целью открытия дополнительных мест в дошкольных учреждениях и др.
 
    У него не было умысла скрывать свои счета в банках, он просто не придал этому значения, поскольку ранее он никогда не отражал их в Сведениях. У него и его супруги имеются зарплатные счета, счета, открытые им в связи с кредитными договорами: ипотекой, кредитом на покупку автомобиля и другие, которыми он не пользуется и на которых нулевые остатки по счетам. У него имелось право на подачу уточненных сведений, которым он воспользовался. Все сведения о доходах и имуществе, в том числе и от продажи автомобиля, им отражены в Сведениях в полном объеме.
 
    Представитель истца Шевченко С.А. – Евсюков Е. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> года, в обоснование исковых требований пояснил, что в нарушение трудового законодательства истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде непредставления к премии.
 
    Увольнение истца незаконно, поскольку нарушен порядок, истец уволен по истечении месячного срока, предусмотренного ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности: <дата обезличена> истец подал Сведения о доходах, а уволен был <дата обезличена> года. До увольнения у истца не было истребовано письменное объяснение. Данное истцом объяснение, учтенное при увольнении, было написано для комиссии, а не работодателя. Истец воспользовался правом подачи уточненных Сведений о доходах, однако, несмотря на это был уволен.
 
    Глава ГО Краснотурьинск Устинов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что распоряжения о непредставлении к премии были изданы вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку истец, как начальник МО «УО ГО Краснотурьинск», обязан организовывать и контролировать работу подведомственных учреждений по всем направлениям деятельности. Однако истец, игнорируя выполнение своих должностных обязанностей, перекладывает их выполнение на подчиненных ему работников. Вследствие самоустранения истца, его нежелания вникать в проблемы и принимать по ним своевременные и адекватные меры, возникла конфликтная ситуация с местами в детских дошкольных учреждениях, вследствие чего родители детей, не получивших места в детских садах, обращались в суд. Несвоевременно и не качественно сформированные пакеты документов централизованной бухгалтерией, контроль над деятельностью которой также входит в круг обязанностей истца, послужили причиной несвоевременного заключения контрактов на поставку питания в детские сады и задержкой проведения конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях. Вопросы о премировании рассматривались на заседаниях постоянно действующей комиссии, которая принимала решения о непредставлении истца к премиям. На основании данных решений им издавались Распоряжения.
 
    <дата обезличена> поступило представление прокурора г. Краснотурьинска, в котором было указано, в том числе и на то, что истец не представил сведения об имеющихся у него счетах в банках. По результатам проведенной проверки данный факт был подтвержден. Поскольку для истца он является представителем работодателя, им было принято решение об его увольнении. В отношении заместителя начальника МО «УО ГО Краснотурьинск» Ковшининой решение о привлечении ее к ответственности должно было быть принято истцом, являющемся для нее представителем работодателя. При принятии решения об увольнении истца им было учтены: его предшествующая работа, отношение к своим обязанностям. У истца отсутствует чувство ответственности за свою работу, он не контролировал расходование бюджетных средств, что привело к закупке продуктов питания для детских садов по ценам, значительно превышающим рыночные, допустил значительный перерасход энергоресурсов по подведомственным управлению образования учреждениям. По вине истца был сорван заезд в летний оздоровительный лагерь. Упущения истца в работе носили не разовый, а систематический характер.
 
    Представитель ответчика Силантьева А.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в отношении Распоряжения от <дата обезличена> № 2-р истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, в течение которого возможно обратиться в суд с иском об его оспаривании, данный срок истек <дата обезличена> года.
 
    Не представление к премии не является мерой дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 192 ТК РФ, установившей виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение.
 
    Премия относится к одному из видов стимулирующих выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Данные выплаты в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливаются локальными нормативными актами. Работодателем принят локальный акт, в котором установлены показатели и основания премирования работников, а также случаи не начисления премии. Распоряжения №№ 19-р от <дата обезличена> № 20-р от <дата обезличена> изданы Главой ГО Краснотурьинск в пределах его полномочий, законно и обоснованно.
 
    Распоряжением № 24-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей в виде отсутствия контроля за подведомственным ему учреждением МКУ «Централизованная бухгалтерия», которое выразилось в том, что контракты на поставку питания в детские дошкольные учреждения были заключены несвоевременно, задержано объявление конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях, что поставило под угрозу срыва обеспечение питанием детей.
 
    Распоряжением № 25-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за бездействие в части организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного общего образования. Истцом не были приняты меры по предупреждению конфликтной ситуации по предоставлению мест в детских садах для детей ясельного и дошкольного возраста. Места в яслях не были предоставлены более, чем 500 детям. Факт бездействия истца подтверждается тем, что родители детей, которым не были предоставлены места в яслях были вынуждены обращаться в прокуратуру г. Краснотурьинска и впоследствии в суд за защитой своих прав.
 
    Требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.
 
    Представитель ответчика Плотникова М.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в соответствии с п. 2.5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы ГО Краснотурьинск, и муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением Главы ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> № 866, уточненные сведения предоставляются в случае, если муниципальный служащий обнаружил неточности в представляемых им сведениях. Недостоверные сведения, указанные истцом, были обнаружены в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Краснотурьинска, поэтому довод истца о его праве подачи уточненных Сведений, не отменяет факта совершенного правонарушения. <дата обезличена> проводилась учебно-разъяснительное совещание с показом слайдов по порядку заполнения Сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на котором истец присутствовал. На совещании разъяснялась ответственность за недостоверные сведения, о том, что данное коррупционное правонарушение является тяжким, влекущим увольнение в связи с утратой доверия.
 
    Доводы истца о предоставлении им уточненных Сведений не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы и цель данного проступка не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности муниципального служащего Шевченко С.А.. Кроме того, в уточненной справке у истца и его супруги не отражены сведения о получении дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных средств. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушен. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца со дня, когда работодателю стало известно о факте правонарушения. Решение об увольнении было принято по итогам рассмотрения данного вопроса Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ГО Краснотурьинск, Комиссия рекомендовала Главе ГО Краснотурьинск применить к истцу конкретную меру ответственности - увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При увольнении было учтено, что, начиная с <дата обезличена> года, истцом не представлялись сведения о счетах в банках, что является дополнительным поводом утраты доверия к муниципальному служащему. До проведения проверки прокуратурой г. Краснотурьинска истцом не принимались меры по устранению правонарушения. Ранее истец неоднократно не представлялся к премированию, привлекался к дисциплинарной ответственности вследствие невыполнения своих обязанностей. То есть при применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтены не только тяжесть совершенного проступка, но и предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих обязанностей.
 
    Представитель ответчика Фин.Управления Администрации ГО Краснотурьинск Закирова Н.Г., действующая на основании Положения и Распоряжения № 172-р от <дата обезличена> «О возложении обязанностей» ( том 3 л.д. 119 – 126) направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фин.Управления, указав в ходатайстве, что в случае взыскания компенсации морального вреда за счет казны ГО Краснотурьинск истцу будет произведена данная выплата.
 
    Представитель МО «УО ГО Краснотурьинск» Ветошкина Е.Н., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, в судебном заседании пояснила, что Управление оставляет рассмотрение исковых требований истца на усмотрение суда. При удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула данная выплата будет произведена.
 
    Свидетель <ФИО>2 – преподаватель юридических дисциплин Краснотурьинского индустриального колледжа – в судебном заседании показала, что она принимала участие в заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, на которой тайным голосованием 6 членов комиссии из 9 присутствующих проголосовали за увольнение истца. Она голосовала также за его увольнение, поскольку ответ Шевченко С.А. показался ей неубедительным, она не поняла, почему не были указаны счета. На момент рассмотрения было известно о том, что истцом подана уточняющая справка. Ее мнение об увольнении Шевченко С.А. сформировалось на основании поведения истца, который, по ее мнению, не сделал надлежащих выводов из возникшей ситуации.
 
    Свидетель <ФИО>3 – заместитель Главы ГО Краснотурьинск – в судебном заседании показал, что до <дата обезличена> он курировал вопросы социальной сферы, в том числе и работу Управления образования. Ранее неоднократно возникал вопрос о добросовестности выполнения обязанностей начальником Шевченко С.А., который, распределив своим подчиненным поставленные перед Управлением задачи, недостаточно вникает в вопросы их выполнения, не контролирует их выполнение подчиненными ему работниками. У истца низкий уровень ответственности. Вследствие данных факторов возникли проблемы с обеспечением местами детей в детских садах, организацией питания в детских дошкольных и загородных оздоровительных лагерях, подготовки лагерей к оздоровительному сезону, низкий уровень подготовки документов для конкурсов, завышались цены на продукты питания в детских садах, был перерасход энергоресурсов, истец неправильно вел кадровую политику. Он ранее неоднократно указывал истцу на недостатки в его работе, но Шевченко С.А. утверждал, что за выполнение данных вопросов несут ответственность руководители муниципальных учреждений.
 
    Он является председателем Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, на которой перед членами комиссии был поставлен вопрос о коррупционной составляющей в действиях Шевченко С.А.. Ответы Шевченко С.А. о необязательности предоставления сведений о счетах, характеристика его деятельности, данная на комиссии его куратором Стрелец, повлияли на решение, принятое Комиссией. Уточненных Сведений Комиссии не представлялось.
 
    Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показал, что он является депутатом Думы ГО Краснотурьинск, председателем Комиссии по социальным вопросам, членом Комиссии по размещению муниципальных заказов. В <дата обезличена> года Комиссия выявила факты завышения цен на продукты питания (в частности: яиц, минтая), приобретаемых для детских садов. У членов Комиссии возникли вопросы, поскольку Управлению образования давали денег столько, сколько они просили, потом образовывалась экономия, куда она девалась, также возникали вопросы. По его мнению, по вине Управления образования в июне дети не отдохнули в профилактории, поскольку не были поданы заявки.
 
    Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что он в течение 25 лет, до <дата обезличена> года работал начальником Управления образования в г. Краснотурьинске, принимал на работу в качестве заместителя Шевченко С.А.. В период его работы заместителем претензий к нему не возникало. Когда Шевченко С.А. стал работать начальником и касаться финансов, к нему стали обращаться руководители школ с жалобами на финансовые нарушения со стороны Шевченко С.А.. Коррупционные факты были подтверждены Следственным Комитетом. Шевченко С.А., являясь руководителем, стал совершать системные ошибки, увольнять специалистов, назначать на должности неподготовленных людей, что привело к конфликту по вопросу мест в детских садах, привело к развалу в дошкольном образовании.
 
    Свидетель <ФИО>6 – председатель Территориальной избирательной комиссии по г. Краснотурьинску – в судебном заседании показал, что с <дата обезличена> Шевченко С.А. введен в состав избирательной комиссии по избирательному участку № с правом решающего голоса, срок его полномочий до <дата обезличена> года. Данное решение не направлялось Главе ГО Краснотурьинск. Последние выборы проводились в г. Краснотурьинске в <дата обезличена> года.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из представленной в материалы гражданского дела копии личного дела № Шевченко С.А. следует, что с <дата обезличена> года истец работает в системе образования. С <дата обезличена> – в г. Краснотурьинске. Работал учителем истории, заместителем директора по воспитательной работе школы № 4, директором школы № 4, заместителем начальника Управления образования. <дата обезличена> Постановлением Главы ГО Краснотурьинск № назначен начальником муниципального органа «Управление образования ГО Краснотурьинск» (том л.д. 82).
 
    Пунктами 3.4 Положения «О МО УО ГО Краснотурьинск» определены функции Управления, в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного общего, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным образовательным программам, дополнительного образования; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, учет детей, подлежащих обучению в образовательных учреждениях; обеспечение организации летнего отдыха детей; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений и др. (том 3 л.д. 249).
 
    В должностной инструкции начальника Управления, с которой истец ознакомлен <дата обезличена> (том 2 л.д. 88 – 91), указано, что в его прямом подчинении находятся руководители дошкольных, общеобразовательных (в том числе дополнительного образования), муниципальных казенных учреждений. Пунктами 3.4, 3.5, 5.1, 6.1 инструкции определено, что начальник осуществляет стратегическое руководство системой общего образования, разрабатывает и реализует муниципальную программу развития, контролирует работу подведомственных учреждений по всем направлениям деятельности; несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, несоблюдение установленных ограничений, достоверность предоставляемых сведений.
 
    К муниципальным учреждениям, подведомственным Управлению образования отнесены: школы, детские сады, учреждения дополнительного образования детей, централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск.
 
    Распоряжением № 2-р от <дата обезличена> года, на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии Главой ГО Краснотурьинск принято решение о не представлении к поощрению в виде премии за <дата обезличена> года начальника УО Шевченко С.А. за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
 
    Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
 
    Поскольку представителями ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока без исследования причин не представления к премии.
 
    Распоряжением № 19-р от <дата обезличена> «О премировании руководителей органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск за апрель 2014 года», на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии, Главой ГО Краснотурьинск принято решение о не представлении к премии за <дата обезличена> начальника УО Шевченко С.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неэффективном контроле за работой подведомственных учреждений (перерасход энергоресурсов за 1 квартал 2014 года учреждениями образования ГО Краснотурьинск).
 
    Распоряжением № 20-р от <дата обезличена> «О премировании руководителей органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск за май 2014 года», на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии, Главой ГО Краснотурьинск принято решение о не представлении к премии за <дата обезличена> начальника УО Шевченко С.А., выразившихся в не принятии мер по оформлению права муниципальной собственности на земельный участок загородного оздоровительного лагеря «Восход».
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение заработной платы, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым отнесены: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
 
    Пунктом 3.2 трудового договора истца предусмотрено, что за успешное выполнение своих обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и размере, установленных Положением о премировании.
 
    Пунктами 2, 2.1.4, 2.10 Положения о порядке выплаты ежемесячных надбавок, утвержденных Постановлением № 291 от 04.03.2011 года, предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы выплачивается ежемесячная премия по результатам работы, порядок и условия выплаты премии устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Пунктом 3 Постановления Администрации ГО Краснотурьинск № 69 от 23.01.2014 года «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от 29.10.2013 года № 1950 «О премировании в Администрации городского округа Краснотурьинск» на постоянно действующую комиссию возложено принятие решений о премировании по итогам работы, в том числе: руководителей органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск.
 
    Пунктом 2.8 Положения о премировании в Администрации городского округа Краснотурьинск, утвержденного Постановлением № 1950 от 29.10.2013 года, предусмотрено, что комиссия по премированию может принять решение о не представлении к премированию в случаях допущения нарушений, перечисленных в пунктах 2.4 и 2.5 настоящего положения (п.2.4.5 – своевременность и надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовых договором, должностной инструкцией и др.).
 
    Пунктом 2.6.2 Постановления № 523 от 14.04.2014 года «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от 29.10.2013 года «О премировании в Администрации городского округа Краснотурьинск» установлено, что премия не начисляется или начисляется не в полном объеме по решению комиссии в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также в случаях привлечения к дисциплинарной ответственности и др.
 
    Таким образом, локальными нормативными актами, регламентирующими размер и условия выплаты ежемесячной премии, предусмотрена возможность не начисления премии за упущения в работе, решение о не начислении принимается коллегиальным органом – постоянно действующей комиссией.
 
    Исследовав доказательства по делу в части непредставления к премии за апрель и май 2014 года, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными Распоряжений № 19-р от <дата обезличена> года, № 20-р от <дата обезличена> удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками доказан факт ненадлежащего исполнения истцом Шевченко С.А. своих должностных обязанностей.
 
    Согласно представленным данным по Управлению образования имеется перерасход энергоресурсов за 1 квартал 2014 года, в то время как по Управлениям культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики имеется экономия по энергоресурсам за аналогичный период.
 
    Свидетель <ФИО>7 – ст. инженер Управления по экономике, стратегическому развитию и промышленности Администрации ГО Краснотурьинск – в судебном заседании показала, что перерасход энергоресурсов в Управлении образования вызван, в том числе: неправильным планированием, организационными причинами - несвоевременным устранением аварий в учреждениях. Обращений о выделении дополнительных лимитов от Управления образования не поступало.
 
    Свидетель <ФИО>8 – главный инженер МКУ «Центр развития и мониторинга образовательных учреждений ГО Краснотурьинск» - в судебном заседании назвал причины перерасхода энергоресурсов – значительное понижение наружной температуры воздуха, аварии, которые не были устранены своевременно, выход из строя расходомеров.
 
    Несвоевременное устранение аварий, своевременная замена расходомеров относятся к организационным причинам, которые работодатель вправе квалифицировать, как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и применить к работнику меры воздействия. Что касается утверждений, что причиной перерасхода послужило понижение наружной температуры воздуха, то Управления, у которых имелась экономия, работали в аналогичных условиях.
 
    Из докладной первого заместителя Главы Администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>9, служебной записки и.о. председателя Комитета по управлению имуществом <ФИО>10 следует, что <дата обезличена> истцу Шевченко С.А. было передано Постановление Администрации ГО Краснотурьинск № от <дата обезличена> «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком муниципальному органу «Управление образования ГО Краснотурьинск» для последующей регистрации права на земельный участок, на котором расположен загородный оздоровительный лагерь «Восход», поскольку отсутствие регистрации лишает образовательное учреждение возможности получения лицензии на осуществление образовательной деятельности. Данное право не было зарегистрировано, что послужило причиной аннулирования и исключения из ГКН кадастрового района «Краснотурьинский» сведений о вышеназванном земельном участке.
 
    Свидетель <ФИО>11 – и.о.зам.председателя Комитета по управлению имуществом – в судебном заседании показала, что на основании Постановления Главы земельный участок под лагерем «Восход» было выделено в постоянное бессрочное пользование. Было проведено межевание участка, право на него нужно было зарегистрировать в течение 2-х лет. Она лично передала данное Постановление Шевченко С.А. и разъяснила сроки, в течение которых необходимо зарегистрировать право в Росреестре. О том, что право на земельный участок не было зарегистрировано, было обнаружено в <дата обезличена>. Повторное межевание земельного участка повлечет расходование бюджетных средств в размере сорока – пятидесяти тысяч рублей.
 
    Применение работодателем мер воздействия в виде непредставление к премии в данной ситуации, по мнению суда, правомерно, так как оформление прав на земельный участок, на котором расположено учреждение, подведомственное Управлению образования, входит в круг обязанностей истца. Не выполнение обязанности повлекло неблагоприятные последствия.
 
    Утверждения истца и его представителя о том, что не представление к премии за апрель и <дата обезличена> года необходимо квалифицировать как возложение на ответчика меры дисциплинарной ответственности, не предусмотренной трудовым законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку премия - это один из видов стимулирующих выплат, которые установлены работодателем при выполнении работником определенных показателей по результатам работы за месяц, квартал. Трудовое законодательство предоставило работодателю право самостоятельно устанавливать размер премии, условия и порядок ее выплаты.
 
    Распоряжением 24-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» за нарушение абзаца 1 и абзаца 30 пункта 3.5 раздела 3 должностной инструкции начальник МО «УО г. Краснотурьинск» Шевченко С.А. с учетом тяжести совершенного проступка, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля за подведомственным учреждением МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск», выразившееся в несвоевременном заключении контрактов на поставку питания в детские дошкольные учреждения и задержкой объявления конкурсной процедуры по организации питания в детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей.
 
    Как установлено, и не оспаривалось истцом и его представителем, контракты на поставку питания в детские дошкольные учреждения должны были быть заключены к <дата обезличена> года, фактически контракты были заключены <дата обезличена> года.
 
    Свидетель <ФИО>12 – заместитель Главы ГО Краснотурьинск – в судебном заседании показала, что с <дата обезличена> года в ее обязанности входит, в том числе: курирование работы Управления образования. Управлением образования и подведомственным ему учреждением МКУ «Централизованная бухгалтерия» своевременно не была проделана работа по своевременной и надлежащей подготовке документации по заключению контрактов на поставку питания в детские сады, что повлекло задержку проведения конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях. Вследствие данных упущений решение по вопросам организации питания детей пришлось принимать с нарушением установленных процедур в авральном режиме. О данных фактах ею писались докладные на имя Главы ГО Краснотурьинск, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. За последний период работы Шевченко С.А. ослабил работу, перепоручал ее выполнение подчиненным, при этом не контролировал выполнение ими поручений. Также были случаи, что Шевченко С.А. не выполнял ее поручения. Комиссией по закупкам были выявлены факты завышения цен на определенные виды продуктов для детских учреждений. К Управлению образования в последнее время стало складываться негативное отношение. Вследствие недоработки Управления образования сложилась конфликтная ситуация с предоставлением мест в дошкольных учреждениях, которая получила широкую огласку, поскольку родители обращались с заявлениями в прокуратуру и суд. Шевченко С.А. не предпринял никаких мер по недопущению конфликта. Накануне конфликта, в конце апреля ушел сначала в отпуск, а затем на больничный.
 
    Свидетель <ФИО>13 – директор МКУ «Централизованная бухгалтерия» - в судебном заседании показала, что, по ее мнению, причиной несвоевременного заключения контрактов, проведения конкурса, явилось то, что был принят новый федеральный закон, изменяющий процедуру проведения торгов.
 
    Свидетель <ФИО>14 – начальник МКУ «Управление по размещению муниципальных заказов» - в судебном заседании показала, что учреждение начало свою работу с <дата обезличена> года. В их обязанности входит размещение на сайте документации о проведении торгов, отбор поставщиков, проверка документов. Централизованной бухгалтерий представлялись документы, оформленные ненадлежащим образом, в связи с чем они возвращались на доработку, данное обстоятельство послужило причиной нарушения сроков. Также бухгалтерией не были переданы документы в контрольный орган на согласование, о чем им устно говорилось. Вследствие данных нарушений контракты на поставку питания были заключены с нарушением сроков, то есть <дата обезличена> года, и без согласования с контрольным органом.
 
    Поскольку в должностные обязанности истца входит контроль над подведомственным учреждением МКУ «Централизованная бухгалтерия» по всем направлениям деятельности, вследствие ненадлежащей работы бухгалтерии были несвоевременно решены вопросы по организации питания детей, начальник МО «УО ГО Краснотурьинск» обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Распоряжением № 25-р от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» истец Шевченко С.А. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пункта 1.5 Раздела 1 должностной инструкции, пунктов 3.1 и 3.4.1 Положения о МО «УО ГО Краснотурьинск» выразившемся в непринятии мер в период комплектования дошкольных образовательных учреждений на 2014 – 2015 годы и предупреждению конфликтной ситуации по предоставлению мест в детских дошкольных образовательных учреждениях для детей ясельного дошкольного возраста; на основании докладной записки заместителя Главы Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> года.
 
    Пункт 1.5 должностной инструкции содержит перечень законов, постановлений и других нормативных документов, которыми начальник Управления образования должен руководствоваться в своей деятельности. Ссылка в приказе на него необоснованна.
 
    Пунктами 3.1 и 3.4.1 Положения предусмотрено, что целью Управления является реализация государственной политики в области образования на территории городского округа Краснотурьинск, направленной на обеспечение конституционных прав граждан на получение качественного образования и удовлетворение их образовательных потребностей. Функциями Управления соответственно являются: предоставление всех уровней образования по основным образовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.
 
    Свидетели <ФИО>15, <ФИО>16 в судебном заседании показали, что конфликтная ситуация, по их мнению, сложилась из-за неправильной кадровой политики, которую вел начальник Управления образования, поручивший ведение списков очередников в детские сады некомпетентному работнику. Вследствие чего с <дата обезличена> пошли нарушения по установлению очередности лиц, претендующих на места в детских садах, неправильно комплектовались места в детских садах.
 
    Как установлено в судебном заседании, в <дата обезличена> в г. Краснотурьинске возникла сложная ситуация по обеспечению местами детей в дошкольных образовательных учреждений в связи с недостаточным их количеством.
 
    В связи с имеющимися заявлениями граждан прокуратурой г. Краснотурьинска проводилась проверка, которая не выявила каких-либо серьезных нарушений при распределении имеющихся мест в детских садах.
 
    Также решением Краснотурьинского горсуда от <дата обезличена> были оставлены без удовлетворения исковые требования <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей о признании незаконным и отмене решения комиссии при муниципальном органе. Судом установлено, что нарушений действующего законодательства при предоставлении мест в МДОУ допущено не было.
 
    Из объяснительной Шевченко С.А. на имя Главы ГО Краснотурьинск следует, что в течение 2012 – 2014 годов Управлением образования проводилась работа по введению дополнительных мест в детских садах, направлялись письма в адрес Председателя Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управление госимуществом Свердловской области, городскую Думу (том 3 л.д. 171). В результате городскому округу Краснотурьинск была предоставлена субсидия из областного бюджета на строительство и реконструкцию зданий дошкольных образовательных организаций.
 
    Поскольку конфликтная ситуация, необходимость введения дополнительных мест в дошкольных учреждениях связана в большей степени с необходимостью дополнительного финансирования, а полномочия по финансовому обеспечению образовательного процесса отнесены к полномочиям других органов, привлечение истца к дисциплинарной ответственности Распоряжением № 25-р от <дата обезличена> – незаконно. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    О дефиците мест в детских садах свидетельствует и Соглашение № 26/Д, заключенное <дата обезличена> между Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Главой ГО Краснотурьинск, о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету ГО Краснотурьинск на строительство и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений (том 3 л.д. 197 – 207).
 
    В силу ч. 3 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» представителем нанимателя (работодателем) может быть, в том числе и глава муниципального образования.
 
    Постановлением Главы ГО Краснотурьинск № 691 от 10.05.2012 года истец Шевченко С.А. назначен начальником МО «УО ГО Краснотурьинск». На основании данного Постановления в трудовой договор № 24, заключенный между Администрацией ГО Краснотурьинск в лице Главы ГО Краснотурьинск и истцом 01.09.2006 года, были внесены изменения в части наименования должности, должностного оклада и установлена надбавка за особые условия муниципальной службы (том 2 л.д. 82-84).
 
    В соответствии с п. 8,10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законно и другими федеральными законами.
 
    Распоряжением Главы ГО Краснотурьинск № 26-р от 20.06.2014 года «О дисциплинарном взыскании» в связи с утратой доверия, связанной с предоставлением заведомо недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за нарушение ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к истцу Шевченко С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы.
 
    Распоряжением Главы ГО Краснотурьинск № 27-р от 20.06.2014 года «Об освобождении от должности Шевченко С.А.» истец освобожден от должности начальника Муниципального органа «Управление образования ГО Краснотурьинск» и уволен с муниципальной службы за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 3 часть 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 20.06.2014 года.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 15 вышеназванного Закона установлено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
 
    Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
 
    Распоряжением от <дата обезличена> № 6-р «О присвоении классных чинов руководителям органов местного самоуправления ГО Краснотурьинск» начальнику МО «УО ГО Краснотурьинск» присвоен первый классный чин действительного муниципального советника 3 класса (том 2 л.д. 93). Истец относится к категории служащих, обязанных предоставлять работодателю сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, свою супругу и несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
 
    <дата обезличена> в адрес Главы ГО Краснотурьинска прокурором г. Краснотурьинска было направлено Представление № об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в Администрации ГО Краснотурьинск. В данном Представлении содержится информация о том, что муниципальным служащим Шевченко С.А. представлены заведомо недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (том 1 л.д. 116).
 
    После получения Представления прокурора Главой ГО Краснотурьинск было издано Распоряжение № 22-р от <дата обезличена> «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в отношении Шевченко С.А. за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. О проведении проверки Шевченко С.А. был уведомлен письмом исх. 1006 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 37, 35).
 
    Согласно Справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданными истцом <дата обезличена> года, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении себя и своей супруги <ФИО>20, в разделе 3 «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» истцом указано, что счетов не имеется. (том 2 л.д. 139 – 150).
 
    <дата обезличена> истцом Шевченко С.А. поданы уточненные Справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении себя и своей супруги <ФИО>20 (том 2 л.д. 155 – 162).
 
    <дата обезличена> истцом была представлена объяснительная, адресованная Главе ГО Краснотурьинск, по вопросу не отражения счетов в Сведениях. В объяснительной указано, что действительно в справке не были отражены счета, имеющиеся у истца и его супруги (том 1 л.д. 34).
 
    Согласно уточненным Справкам у супруги истца <ФИО>20 имеются 2 счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», с остатком на счетах: № (открыт под 3,5%) – <данные изъяты>.; № (под 0%) – с остатком <данные изъяты>. В течение <дата обезличена> года значительных денежных средств на данные счета не поступало.
 
    У истца Шевченко С.А. в уточненной справке указано 6 счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России»:
 
    - № (под 0%) с остатком <данные изъяты> руб.;
 
    - № (под 0%) – с остатком <данные изъяты> руб.;
 
    - № (под 0,01%) – с остатком <данные изъяты> руб.;
 
    - № (под 0,1%) – с остатком <данные изъяты> руб.;
 
    - № (под 0,1%) – с остатком – <данные изъяты> руб.;
 
    - № (под 0%) – с остатком – <данные изъяты> руб.
 
    При этом по счетам истца: № (под 0,1%) – с остатком – <данные изъяты> руб.; № (под 0%) – с остатком – <данные изъяты> руб.; № (под 0,1%) – с остатком <данные изъяты>. в течение <дата обезличена> года движения денежных средств по счетам не было.
 
    Счет № (под 0,01%) – с остатком <данные изъяты>. - открыт для погашения обязательств по ипотеке на приобретение жилья, приобретенного истцом, в том числе с помощью накоплений и жилищного сертификата. Данный счет соответствует счету, указанному в кредитном договоре № от <дата обезличена> на приобретение жилья созаемщиками супругами Шевченко (том 2 л.д. 181 – 185). По другим счетам в течение <дата обезличена> года поступлений денежных средств в значительных размерах не было, размер поступлений соответствует размеру дохода по основному месту работы истца (том 2 л.д. 181 – 197).
 
    В силу ч. 6 ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
 
    Ст. 28, 30 вышеназванного Закона определено, что в обязанности кадровой службы муниципального образования входит, в том числе: ведение личных дел и организация проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, а также соблюдения ограничений. Сведения приобщаются в личное дело муниципального служащего.
 
    В нарушение вышеуказанных положений Закона личное дело истца Шевченко С.А. находилось в МО «УО ГО Краснотурьинск», где была проведена проверка прокуратурой г. Краснотурьинска. Проверка сведений о доходах истца представителем работодателя соответственно на протяжении ряда лет не проводилась. Поэтому ссылка представителей ответчика на то, что непредставление истцом сведений о счетах, начиная с <дата обезличена> года, служит дополнительным основанием для утраты доверия к истцу, необоснованна и свидетельствует лишь о невыполнении кадровой службой работодателя своих обязанностей.
 
    Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы городского округа Краснотурьинск, и муниципальными служащими городского округа Краснотурьинск сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Постановлением Главы ГО Краснотурьинск № 866 от 13.06.2012 года муниципальный служащий обязан предоставлять ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, свою супругу и несовершеннолетних детей по состоянию на конец отчетного периода.
 
    Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что Сведения представляются работнику, уполномоченному на работу с кадрами соответствующего органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск в порядке, устанавливаемом руководителем органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск.
 
    Пунктом 2.5 Положения предусмотрена возможность представления муниципальным служащим уточненных сведений в течение 3-х месяцев (после 30 апреля), если он обнаружил, что в представленных сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки.
 
    Как установлено, уточненные Сведения, были представлены истцом в сроки, установленные вышеуказанным Положением, и до заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ГО Краснотурьинск. Следовательно, на момент рассмотрения вопроса Комиссией вопроса, Комиссия обладала сведениями о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца Шевченко С.А.. Каких-либо сомнений в достоверности представленных уточненных Сведений у Комиссии и работодателя не возникало и не отражено в Справке о результатах проведения проверки (том 1 л.д. 27 – 28).
 
    Ссылка на то, что пунктом 2.5 Положения о представлении сведений установлено, что уточненные сведения предоставляются в случае, если муниципальный служащий сам обнаружил неточности в представляемых им сведениях, а в данном случае недостоверные сведения были обнаружены прокуратурой г. Краснотурьинска, поэтому подача уточненных Сведений не отменяет совершенного нарушения, не может быть принят судом во внимание.
 
    Положение предусматривает возможность подачи уточненных Сведений, поэтому способ обнаружения неточностей при условии, что они обнаружены в установленные сроки, не имеет правового значения.
 
    В качестве основания привлечения истца к ответственности в виде увольнения указано не представление им сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за <дата обезличена> год. За данное нарушение истец был уволен с работы.
 
    Поскольку на момент рассмотрения вопроса Комиссией и принятия решения работодателем об увольнении за непредставление сведений, нарушение, допущенное истцом, устранено способом и в сроки, установленные муниципальным нормативным актом, имеются основания для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы и его освобождение от должности начальника МО «УО ГО Краснотурьинск» незаконным.
 
    Следовательно, его исковые требования в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что его увольнение незаконно вследствие того, что он избран членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, и не может быть уволен по инициативе работодателя во весь срок его полномочий, необоснован.
 
    Действительно, в соответствии с п. 19 ст. 29 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с право совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
 
    Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 160-о-П. от 16.01.2007 года «По жалобе федерального государственного учреждения «Магаданский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указал, что положения пункта 19 не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций.
 
    Следовательно, поскольку истцу вменено грубое нарушение им обязанностей, предусмотренных трудовым договором, льгота, установленная пунктом 19 вышеназванного Закона, не него не распространяется.
 
    По смыслу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно справке о среднем заработке среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 60 рабочих дней в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шевченко С. А. к органу местного самоуправления Главе городского округа Краснотурьинск, к муниципальному органу «Управление образования городского округа Краснотурьинск», Финансовому Управлению Администрации городского округа Краснотурьинск о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать Распоряжение № 25-р «О дисциплинарном взыскании», изданное Главой городского округа Краснотурьинск <дата обезличена> – незаконным.
 
    Признать Распоряжения № 26-р «О дисциплинарном взыскании», № 27-р «Об освобождении от должности Шевченко С.А.», изданные Главой городского округа Краснотурьинск <дата обезличена> – незаконными.
 
    Восстановить Шевченко С. А. в должности начальника Муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск».
 
    Взыскать с муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск» в пользу Шевченко С. А. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с городского округа Краснотурьинск в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны городского округа городского округа Краснотурьинск в пользу Шевченко С. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: З.М. Радикевич