Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск    12 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., при секретаре Маминой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Томиловой Ю.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
 
    Манкевича Д.А., родившегося д.м.г. в ***, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***
 
установил:
 
        По постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. Манкевич Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Защитник Томилова Ю.С. обратилась в <данные изъяты> *** с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в отношении Манкевича Д.А. в связи с его незаконностью, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
 
        В обоснование жалобы Томилова Ю.С. указывает, что между Манкевичем Д.А. и К.Р.Ф. д.м.г. заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем д.м.г. в момент автоматизированной фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении, пользовании и распоряжении другого лица.
 
        Защитник Томилова Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Манкевича Д.А. состава административного правонарушения.
 
    Манкевич Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Томиловой Ю.С., в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
        Заслушав защитника Томилову Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
        По постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД России по *** от д.м.г. Манкевич Д.А. признан виновным в том, что он 28.05.2013 г. в 11 час 35 минут в ***, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила стоянки, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
        Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.
 
        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        Как следует из материалов дела об административном правонарушении в момент фотофиксации правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, транспортное средство находилось в собственности другого лица.
 
        Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли продажи указанного транспортного средства, согласно которому покупатель К.Р.Ф. приняла от продавца Манкевича Д.А. транспортное средство <данные изъяты>; копией заявления Манкевича Д.А. в адрес ООО «<данные изъяты>», в котором Манкевич Д.А. просит расторгнуть с ним договор страхования в связи с продажей автомобиля; ответом из ООО «<данные изъяты>», согласно которому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с Манкевичем Д.А. расторгнут д.м.г. г., в связи с продажей и снятием с учета указанного транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. в отношении Манкевича Д.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Манкевича Д.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу защитника Томиловой Ю.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Манкевича Д.А., удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Манкевича Д.А. отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Манкевича Д.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья    А.А. Баукин