Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело 12-78/14
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., рассмотрев жалобу Кондратьева Н.Ю. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кондратьев Н. Ю., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Н. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Кондратьев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кондратьев Н.Ю. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В установленные законом срок Кондратьев Н.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе Кондратьев Н.Ю. указывает, что он с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он возвращался с дачи в <адрес>, куда прибыл вечером этого же дня для того, что бы поздравить свою жену с <данные изъяты>-тилетием знакомства. На даче была его жена, мама, трое детей и соседи, которые пришли в гости. Перед выходом с дачи был поднят тост за их семью, и он выпил одну рюмку «<данные изъяты>». С дачи до <адрес> он шёл короткой дорогой вдоль<адрес>, зашёл в магазин у перекрёстка<адрес> с <адрес>, где купил коктейль «<данные изъяты>». Когда он попытался положить банку в сумку выйдя на улицу, был остановлен незнакомым ему капитаном полиции (Плотарёвым С.А.), который начал утверждать, что он, якобы, распивает алкогольные напитки и курит в общественном месте, что не соответствовало действительности. Далее он потребовал пройти с ним к опорному пункту полиции, что находится в <данные изъяты> метрах от места остановки. В момент остановки других сотрудников полиции не было. Последнему требованию он был вынужден подчиниться, чтобы не препятствовать сотруднику правоохранительных органов. Он был одет в чистую новую футболку с надписью <данные изъяты>, новые джинсы и новые кроссовки. Вся одежда была чистая. На плече у него была чёрная сумка с повязанной на неё георгиевской ленточкой. В ходе разговора он попытался выяснить, что конкретно он нарушил и на основании какой статьи. Чёткого ответа на это ему дано не было. При подходе к опорному пункту полиции из него вышел ст. лейтенант полиции ФИО3, которому капитан полиции Плотарёв С.А. сообщил то, что изначально говорил ему. Минут через <данные изъяты> разговора, он понял, что в отношении него совершаются противоправные действия и, достав телефон, стал снимать происходящее (позднее все записи с его телефона были сотрудниками полиции удалены). В ответ сотрудники полиции тоже достали свои телефоны и начали снимать, но это им быстро надоело, т.к. вёл он себя вежливо и корректно. Ему было сказано, что сейчас подъедет экипаж ППС, и они поедут на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что он ничего противоправного не совершал, то согласился. По прибытии машины капитаном полиции Плотарёвым С.А. было приказано выбросить купленный коктейль в урну. На его протест выкинуть собственное имущество, капитан полиции Плотарёв С.А. одел на него наручники и, выхватив банку, её выкинул.
Впоследствии, постановлением мирового судьи он признан виновным в том, что находился в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что не соответствует действительности. Такое поведение и внешний вид является для него неприемлемым. Он всегда аккуратно, опрятно и чисто одет, ведет себя надлежащим образом, никогда не сквернословит. Полагает, что у сотрудников полиции не было надлежащих оснований для составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КРФ об АП. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Кондратьев Н.Ю. не явился, извещен, ранее поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что при его мед. освидетельствовании, которое происходило через час после задержания, врач также указал, что одежда на нем опрятная. Просил отменить постановление мирового судьи.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся ЗК МВ ОР ППСП УМВД России по г.о. Железнодорожный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> он увидел, как неизвестный ему гражданин, в дальнейшем оказавшийся Кондратьевым Н.Ю., следовав по тротуару падал, имел шаткую походку, не ориентировался в пространстве, тем самым привлекал к себе внимание. Подойдя к Кондратьеву Н.Ю., он услышал запах алкоголя из полости рта и увидел, что он одет в грязную одежду. Ничего внятного относительно своего состояния Кондратьев пояснить не смог, при этом возмущался и отказывался расписываться в составленном позже протоколе. В дальнейшем, им было принято решение о вызове автотранспорта и доставлении Кондратьева Н.Ю. в дежурную часть. Кондратьев Н.Ю. направлялся на мед. освидетельствование, после чего содержался в КЗСЛ до решения суда. Ранее он Кондратьева Н.Ю. не знал.
Также свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что возможно Кондратьев Н.Ю. до мед. освидетельствования привел свою одежду в порядок просто отряхнув ее.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Кондратьева Н.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО4 и исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Кондратьева Н.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Кондратьева Н.Ю. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции в совокупности с показаниями этих сотрудников (ФИО5 и ФИО4) данными в судебном заседании в городском суде, протоколе медицинского освидетельствования Кондратьева Н.Ю., - из совокупности которых следует, что Кондратьев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Кондратьев Н.Ю. совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
Следует доверять изложенному в протоколе, рапортах сотрудников полиции и их показаниях в суде, поскольку оснований для оговора Кондратьева Н.Ю. с их стороны не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. Ранее они с Кондратьевым Н.Ю, знакомы не были.
Итак, доводы жалобы проверялись при ее рассмотрении путем исследования данного дела в полном объеме, и не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения.
Сомнений и противоречий доказательства виновности Кондратьева Н.Ю. не содержат.
Доводы жалобы о том, что Кондратьев Н.Ю. он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> находился в опрятном и подобающем виде ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами. При этом указание врача ФИО6 о том, что при мед. освидетельствовании на Кондратьеве Н.Ю. была опрятная одежда не опровергает его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.
В связи с указанным выше, все доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления следует признать необоснованными.
Мировой судья обоснованно назначила Кондратьеву Н.Ю. наказание в виде административного ареста, с учетом личности Кондратьева Н.Ю. и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для изменения вида и срока назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим все доводы жалобы являются необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратьев Н. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
